Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2179/2025

Дело № 2-2179/2025 24RS0040-01-2025-001760-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что 08.11.2023 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 819420,89 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. По соглашению сторон стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 2 600 000 руб. Ответчик своевременно и надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 691 029,52 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 27.03.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; Помимо этого, 22.11.2022 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1103908,63 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору также является вышеуказанная квартира. Поскольку ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом и своевременно не исполняет ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 445339,18 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 06.06.2025 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Истец просит обратить взыскание по данным кредитам на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.11.2022 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1103908,63 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 22.11.2027 ежемесячными равными платежами в размере 28716,24 руб., кроме позднего платежа в сумме 28 715,36 руб., вносимыми до 15 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по день погашения просроченной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22.11.2022 сторонами заключен договор залога (ипотеки) № объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, что отражено в ЕГРН.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 1103908,63 руб. подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривалась.

Также 08.11.2023 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 819 420,89 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 08.11.2028 ежемесячными равными платежами в размере 49 105,88 руб., кроме позднего платежа в сумме 49 105,52 руб., вносимыми до 8 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей. Пункт 13 договора содержит аналогичные вышеизложенным условия о начислении неустойки. Сторонами также заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 1 819 420,89 руб. подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривалась.

Кредитные договоры составлены в требуемой законом письменной форме и содержат необходимые существенные условия. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредитов, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитами применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графикам, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных договорах.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи в погашение кредитов и уплату процентов ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, по кредитному договору № от 22.11.2022 последний платеж внесен 11.04.2025, при этом в течение года нарушения выплат имели место более 3 раз, по кредитному договору № от 08.11.2023 последний платеж внесен 14.01.2025 в размере 28 900 руб., при этом в течение 12 месяцев нарушения выплат имели место более 3 раз. Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления всей суммы задолженности по кредитным договорам (по кредитному договору № от 22.11.2022 – требование № от 22.04.2025, размер задолженности 433 513,29 руб., по кредитному договору № от 08.11.2023 – требование № от 04.02.2025, размер задолженности 1 633 108,56 руб.

Требование банка заемщиком ФИО2 не выполнено, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 22.11.2022 по состоянию на 05.06.2025 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам общем размере 445 339,18 руб., из которых: 424 280,33 руб. – просроченная ссуда, 12 490,34 руб. – просроченные проценты, 3 874,40 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 722,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9,98 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. - иные комиссии.

По кредитному договору № от 08.11.2023 по состоянию на 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам общем размере 1 691 029,52 руб., из которых: 1 579 224,89 руб. – просроченная ссуда, 81 441,39 руб. – просроченные проценты, 16 293,89 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 695,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1747,06 руб. – неустойка на просроченные проценты, 30,41 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за смс-информирование.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенных кредитных договоров № от 08.11.2023 и № от 22.11.2022, невнесения предусмотренных договорами ежемесячных платежей в погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами, неисполнение требования о досрочном возврате кредитов, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательств продолжительностью более шестидесяти дней.

При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредитам (на дату обращения в суд более трех раз в течение 12 месяцев), общего размера просроченной задолженности нарушение заемщиком условий заключенных кредитных договоров в части исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов признается судом существенным.

Произведенные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных кредитных договоров и не противоречат требованиям закона, судом проверены и признаны арифметически верными.

Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 22.11.2022 и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в общем размере 445 339,18 руб., а также о расторжении кредитного договора от 08.11.2023 № и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в общем размере 1 819 420,89 руб.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023 произведен истцом по состоянию на 26.03.2025, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (15 %), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее срока фактического исполнения обязательства каждое, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 произведен истцом по состоянию на 05.06.2025, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,5 %), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее срока фактического исполнения обязательства каждое, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитным договорам был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно договору залога от 08.11.2023 № сторонами согласована оценочная стоимость предмета залога 2 600 000 руб. (п. 3.1 договора залога), которая согласно п. 8.2 договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. По договору залога от 22.11.2022 № стоимость предмета залога определена сторонами 1 890 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд нарушение сроков внесения платежей ФИО1 имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, требования о досрочном возврате кредитов ответчиком не исполнено, сумма долга по кредитным договорам превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Возражений от ответчика относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога не поступило, доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости квартиры ее действительной стоимости ответчиком не представлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами в договоре залога № от 08.11.2023 стоимости предмета залога в размере 2 600 000 руб. и приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 600 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 09.06.2025 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33 633,48 руб., по платежному поручению № от 28.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 910,30 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 85543,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от 22.11.2022 №, от 08.11.2023 №, заключенные между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- задолженность по кредитному договору от 22.11.2022 № по состоянию на 05.06.2025 в размере 445 339,18 руб.,

- проценты за пользование кредитом от 22.11.2022 № по ставке 18.9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 424280,33 руб., начиная с 06.06.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства,

- неустойку в размере 7,5% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга 424280,33руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.06.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства,

- задолженность по кредитному договору от 08.11.2023 № по состоянию на 26.03.2025 в размере 1 691 029,52 руб.,

- проценты за пользование кредитом от 08.11.2023 № по ставке 20.9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 579 224,89 руб., начиная с 27.03.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства,

- неустойку в размере 15 % годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга 1 579 224,89 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.03.2025 и по день вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85543,78 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 600 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.