Решение № 2-222/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-222/2018;)~М-241/2018 М-241/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-222/2018

Гражданское дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Шевчук И.С., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу вышеуказанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 6394 (шесть тысяч триста девяноста четыре) руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что Дедук проходил военную службу в войсковой части № в должности старшего стрелка войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № № от 1 декабря 2016 года Дедук уволен в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года сдал дела и должность, и в тот же день исключен из списков личного состава названной воинской части.

Согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета от 11 апреля 2016 года, а также расчетному листку за март 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ответчику оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (контракт), премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за полный месяц. Между тем, ответчик принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей 1 марта 2016 года, а кроме того размер выплаченных ему марте 2016 года оклада, надбавок и премии превышал установленный приказом командира войсковой части № № от 24 марта 2016 года размер положенных ему выплат по занимаемой им воинской должности в связи с чем, сумма переплаты денежных средств составила 6394 рублей.

Так согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ «О статусе военнослужащих»), граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, по мнению представителя истца, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств по имеющимся в СПО «Алушта» сведениям по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на кадровые органы, в связи с чем, они не могли достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Денежное довольствие, причитающееся Дедук было выплачено в надлежащем размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону и они подлежат возврату в федеральный бюджет.

Истец, его представитель ФИО2 и ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявили, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала, и пояснила, что ФИО1 за март 2016 года были выплачены излишне денежные средства в вышеуказанной сумме исходя из оклада по занимаемой им воинской должности в размере не 10 000 руб. а 11000 руб., кроме того ему была выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере не 5000 руб. (50% от оклада по занимаемой воинской должности), а в размере 11000 руб. За этот же месяц Дедуку без законных на то оснований были выплачены в большем размере премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на сумму 250 руб. и ежемесячная надбавка за выслугу лет на сумму 100 руб. Эти денежные средства по мнению представителя истца подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что матрос ФИО1 с 1 марта 2016 года принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей стрелка десантно-штурмового отделения <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от 1 декабря 2016 года ФИО1 уволен в запас, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как установлено ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», денежным довольствием и отдельными выплатами военнослужащие обеспечиваются с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии частью 12 статьи 2 названного выше Закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются, помимо прочих, следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как установлено частью 32 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации определен и утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок обеспечения).

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что матрос ФИО1 с 1 марта 2014 года принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности стрелка и ему установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% к окладу денежного содержания.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 05.12.2011 № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» оклад по занимаемой должности Дедука в указанный период составлял 10 000 руб.

Согласно реестру на зачисление денежных средств на карточные счета от 11 апреля 2016 года, а также расчетному листку за март 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачен оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2016 года в большем размере (исходя из оклада 11 000 руб. и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100%) чем ему полагалось.

Из справки – расчета неположенных выплат следует, что ответчику излишне выплачены денежные средства за март 2016 года, а именно:

оклад по воинской должности в размере 1000 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 100 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 6000 руб., премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 250 руб.

Общая сумма излишне выплаченных Дедуку денежных средств с учетом удержанного налога (956 руб.) составила 6394 руб.

Правильность расчета суммы иска полностью подтверждается представленными суду копиями расчетного листка за март 2016 года и реестром на зачисление денежных средств.

Таким образом, суд находит установленным, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплатило ФИО1 денежные средства в размере 6394 руб., на что он не имел законных прав, поскольку размер выплаченного ему за март 2016 года оклада, вышеуказанных ежемесячных набавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей превышал установленный ему размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основываясь на системном анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт переплаты и не основанной на требованиях Закона выплаты ответчику за март 2016 года оклада по воинской должности в размере 1000 руб., ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 100 руб., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 6000 руб., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 250 руб., а всего излишне выплаченной суммы подлежащей взысканию в размере 6394 руб.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные средства являются неосновательным обогащением, поскольку, как отмечено выше, ответчик без установленных законом оснований получил указанные денежные средства от истца, а следовательно, в силу приведенной нормы, обязан возвратить их ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом, суд находит убедительной позицию истца в части того, что спорные денежные средства перечислены ответчику вопреки прямому запрету на производство таких выплат в действующем законодательстве.

Согласно нормам Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка, ФКУ "ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных, а приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия истец не имеет.

В связи с тем, что ввод данных в СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, суд считает, что излишнее начисление денежного довольствия ответчику следует расценить как счетную ошибку.

При данных обстоятельствах, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 400 рублей взыскать с ответчика ФИО1, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 6394 (шесть тысяч триста девяноста четыре) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в размере 400 рублей взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 января 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-3/2019