Решение № 12-72/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 02.06.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в виду малозначительности деяния, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с данным постановлением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в Псковский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ, полагая, что не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным. Просила постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление по делу о признании виновной и назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) С.Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судья судебного участка № 24 Псковского района от 02.06.2017 по следующим основаниям.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, должна была в установленный законом срок, т.е. по 17 апреля 2017 года включительно предоставить в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года. Однако указанные сведения были ею направлены 18 апреля 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока, в связи с чем по данному факту Управлением в отношении ИП ФИО1 03.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017; извещением о доставке сведений о застрахованных лицах в ПФ РФ, выпиской их ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, мировым судьей в постановлении мотивировано, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение не повлекло тяжких последствий, что также подтверждено представителем Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в ходе судебного заседания в суде второй инстанции; нарушение срока предоставления сведений незначительное (один день), отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, какой-либо материальный ущерб, применение такой меры ответственности как штраф в данном случае свидетельствует о нецелесообразности и не соответствует целям административного наказания, в связи с чем данное правонарушение признано малозначительным, ИП ФИО1 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей, о малозначительности совершенного ИП ФИО1 правонарушения не является основанием для отмены постановления.

Вывод мировым судьей надлежащим образом мотивирован, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности. Мировым судьей не были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены вынесенного мировым судьей судебного постановления и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 02 июня 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания оставить без изменения, жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись