Решение № 2-5800/2019 2-5800/2019~М-2809/2019 М-2809/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-5800/2019

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 04 сентября 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к К.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» ВТБ» обратилось в суд с иском к К.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] К.П.С. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1043103 рубля 45 копеек. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в

с:

порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 18,5 % (годовых). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету [ № ] Заемщика. В соответствии со ст. ст. 809—811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Заемщика перед Банком составляет 1072197 рублей 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1012919 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов — 58094 рубля 94 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг — 1183 рубля 07 копеек. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, усгановденном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1072197 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Ауди/Audi A3; VIN: [ № ]; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ; взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19561 рубль 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо С.С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» основаны на кредитном договоре, заключенном с К.П.С., включающем в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Заявление к Договору потребительского кредита.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В обоснование ходатайства ответчик указал, что никогда не заключал кредитный договор с истцом, не открывал расчетный счет в указанной организации, не подписывал никакие документы, связанные с открытием расчетного счета и получением кредита.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, К.П.С. или другим лицом, выполнены подписи и рукописный текст в следующих документах:

- текст «К.П.С.» и подпись К.П.С. в графе «Клиент» на каждом из трех листов заявления о предоставлении потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] ;

- подпись К.П.С. в графе «Согласен», «Подпись клиента» на каждом из шести листов индивидуальных условий договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также текст «К.П.С.» на шестом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- текст «К.П.С.» и подпись К.П.С. в графе «Клиент», «Подпись клиента» на каждом из двух листов графика платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] );

- текст «К.П.С.» и подпись К.П.С. в графе «ФИО Клиента», «Подпись клиента» в заявлении к договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- подпись К.П.С. на четвертом листе договора купли-продажи автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в графе «Покупатель»;

- текст «К.П.С.» и подпись К.П.С. в графе «Заемщик» в приложении к договору – Список лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенному между К.П.С. и АО «Кредит Европа Банк» [ 00.00.0000 ] ;

- подпись К.П.С. на втором листе акта передачи автомобиля от [ 00.00.0000 ] в графе «Покупатель»;

- текст «К.П.С., [ 00.00.0000 ] , [ адрес ], [ № ], ОВД [ адрес ]а [ адрес ], [ № ], [ 00.00.0000 ] , [ адрес ], снимает» на первом листе согласия на обработку персональных данных от [ 00.00.0000 ] , текст «К.П.С.» в графе «Ф.И.О. полностью» и подпись К.П.С. в графе «Подпись» на втором листе согласия на обработку персональных данных от [ 00.00.0000 ] ?

2. Выполнены ли подписи от имени К.П.С., расположенные в документах, перечисленных в вопросе [ № ], с намеренным искажением своей подписи?

3. Имело ли место намеренное искажение подписи К.П.С. при даче экспериментальных образцов почерка и подписи для проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, перечисленных в вопросе [ № ]?».

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненному ООО «ЭКЦ «Независимость»:

«Выводы по вопросам [ № ].

Записи «К.П.С.» в строке «ФИО» и подписи от имени К.П.С. в строке «Подпись», расположенные в графе «Клиент» на каждом из трех листов заявления о предоставлении потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» от имени К.П.С. от [ 00.00.0000 ] ;

подписи от имени К.П.С. в графе «Согласен» строке «ФИО Клиента, подпись на листах [ № ], записи «К.П.С.» в строке «(ФИО Клиента (заполняется собственноручно)), подпись от имени К.П.С. в строке «Подпись Клиента» на шестом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

записи «К.П.С.» в строке «Клиент: «(ФИО Клиента (заполняется собственноручно)) и подписи от имени К.П.С. в строке «Подпись Клиента» на каждом из двух листов графика платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] );

записи «К.П.С.» в строке «ФИО Клиента:» и подпись от имени К.П.С. в строке «Подпись Клиента:» на первом листе, записи «К.П.С.» в строке «ФИО Клиента:» и подпись от имени К.П.С. в строке «Подпись:» на втором листе (Часть 2) заявления к договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

подпись от имени К.П.С., расположенная в графе «Покупатель» на четвертом листе договора купли-продажи автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- записи «К.П.С.» в строке «Ф.И.О Заемщика (полностью)» и подпись от имени К.П.С. в строке «(подпись)», расположенные в графе «Заемщик» приложения к договору - Список лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет Кредита по Договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога, заключенного между К.П.С. и АО «Кредит Европа Банк» [ 00.00.0000 ] ;

- подпись от имени К.П.С., расположенная в графе «Покупатель» на 2-ом листе акта передачи автомобиля между К.О.В. и К.П.С. от [ 00.00.0000 ] , выполнены не К.П.С., а другим лицом (условно обозначенным «[ № ]») в каких-то необычных условиях письма (необычная поза, характер подложки, намеренное изменение своего почерка, подражание почерку другого лица и пр.).

Записи: «К.П.С., [ 00.00.0000 ] , [ адрес ], [ № ], ОВД [ адрес ]а [ адрес ], 612-031, [ 00.00.0000 ] , [ адрес ], снимает», изображение которых расположено на первом листе копии согласия на обработку персональных данных от [ 00.00.0000 ] , записи «К.П.С.» в строке «Ф.И.О. полностью» и подпись от имени К.П.С. в строке «Подпись», изображение которых расположено на втором листе копии согласия на обработку персональных данных от [ 00.00.0000 ] , выполнены не К.П.С., а другим лицом (условно-обозначенным «[ № ]»).

Вывод по вопросу [ № ].

Каких-либо признаков, свидетельствующих о намеренном искажении К.П.С. своего почерка и подписи в образцах как, то: резкая смена темпа движений (от медленного до быстрого), снижение координации движений 1-ой и 2-ой групп, дописок (дорисовок), не установлено. Представленные образцы почерка и подписи К.П.С. выполнены в процессе свободного письма».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от [ 00.00.0000 ] N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от [ 00.00.0000 ] N 566-О-О, от [ 00.00.0000 ] N 888-О-О, от [ 00.00.0000 ] N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из текста данного заключения видно, какие методы были применены экспертом при рассмотрении вопросов, поставленных судом, какие при этом использовались технические средства, а также какие документы имелись в распоряжении эксперта.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется

Оценивая данные доказательства, определяя полноту заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭКЦ «Независимость», его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение является ясным, понятным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Кроме того, эксперт, сделавший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять результатам данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду со стороны истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с К.П.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку К.П.С. не заключал указанный кредитный договор с истцом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в полном объеме, судебные расходы АО «Кредит Европа Банк» в рамках настоящего гражданского дела также не подлежат возмещению.

Судом установлено, что ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено ходатайство о взыскании с надлежащего лица стоимости судебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Согласно определению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость», оплата судебной экспертизы возложена на ответчика К.П.С.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.

Суд полагает, что заявление ООО «ЭКЦ «Независимость» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит взысканию с истца АО «Кредит Европа Банк», как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к К.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева