Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 594/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. *дата скрыта* путём подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления были заключены: кредитное соглашение № *номер скрыт* и договор комплексного банковского обслуживания.

Срок возврата кредита – *дата скрыта*.

В соответствии указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, *дата скрыта* посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а так же кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению и договору комплексного обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* за ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*

Просит взыскать с ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. задолженность по кредитному соглашению № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 585 955,49 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представлено.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Суд, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора. Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом достоверно установлено, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. *дата скрыта* путём подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления были заключены: кредитное соглашение № *номер скрыт* и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – *дата скрыта*. В соответствии указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых (л.д.11-13) Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получение наличных денежных средств с использование карты и передал её заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств в использование карты; предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9-10) В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила по состоянию на *дата скрыта* за ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает за основу.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. не представлено доказательств, в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, суд в соответствии с указанными нормами права приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 9059,55 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(-у,а,ым) А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 585 955,49 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059,55 рублей, а всего взыскать 595 015,04 рублей (пятьсот девяносто пять тысяч пятнадцать рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья Л.В. Николаева