Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что "ДАТА" ответчик получил от неё в долг сумму денежных средств в размере 20000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и договором займа. В расписке и договоре займа указан срок возврата денежных средств "ДАТА". В указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о возврате денежных средств не ответил. Ответчик должен вернуть ей проценты за пользование заемными денежными средствами в размерах и порядке, определенных договором, в период с "ДАТА" по "ДАТА": 12 (месяцев)х3000 рублей (пункт 2.5 договора)=36000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1880 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 20000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик ФИО2 является её знакомым через А.. В июне 2016 года ответчик попросил у неё в долг 20000 рублей на приобретение запчастей для автомобиля, на что она согласилась. Денежные средства она передала ФИО2 "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где она работает. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и договором займа. В расписке и договоре займа указан срок возврата денежных средств "ДАТА", то есть договор займа заключался на три месяца. В указанный срок ответчик деньги не вернул, в том числе не возвращал денежные средства при личных встречах, банковскими и мобильными переводами, на требование о возврате денежных средств не ответил. Ответчик должен вернуть ей проценты за пользование заемными денежными средствами в размерах и порядке, определенных договором, в период с "ДАТА" по "ДАТА": 12 (месяцев)х3000 рублей (пункт 2.5 договора)=36000 рублей. Они с ответчиком общались в ходе телефонных разговоров, смс-сообщений. В ходе данного общения ответчик обещал вернуть долг, однако денежных средств не возвращал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Также просил запросить у оператора сотовой связи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» распечатку разговоров и текстов СМС между абонентом № *** (истец) м № *** (ответчик) за "ДАТА" и "ДАТА" (в один из этих дней был перевод средств), запросить у ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» подтверждение о переводе средств со счета № *** или № *** (держатель Б.) и счет истца. Также в отзыве на иск и письменном ходатайстве указал, что им действительно получена сумма займа в размере 20000 рублей. В течение двух месяцев он лично передавал денежные средства, а затем по его просьбе деньги перечислялись истцу другими лицами, при этом истец направляла по телефону подтверждения о возврате денежных средств путем смс либо при личном разговоре. В третьем месяце у него действительно были просрочки по договору займа, поэтому в сентябре и октябре 2016 года он писал расписки о получении иных денежных средств. Также он отправлял денежные средства истцу через систему «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». С начисленной неустойкой он не согласен, так как у истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита. Истец намеренно и необоснованно в течение длительного времени затягивал обращение в суд с настоящим иском. Неисполнение им обязательств связано с тяжелым материальным положением. По его подсчетам он оплатил по данному договору займа 32000-34000 рублей.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд, выслушав мнение истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, так как доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он не имел возможности истребовать вышеуказанные доказательства самостоятельно, то есть без помощи суда. Ранее судебное заседание было отложено по аналогичному ходатайству ответчика, при этом каких-либо доказательств возврата суммы займа в судебное заседание истец не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Заслушав пояснения истца ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 420-421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что "ДАТА" между гражданами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, при этом ФИО2 обязался возвратить указанную сумму до "ДАТА" и уплатить на неё указанные в договоре проценты на условиях, указанных в п.2.5 настоящего договора. В п.2.5 договора указано, что за пользование заемными средствами заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты по займу в виде выплаты денежного вознаграждения в размере 15% от суммы займа 3000 рублей ежемесячно. Данная выплата производится заемщиком ежемесячно (до возврата всего размера займа займодавцу) в срок до 12 числа каждого месяца (л.д.7-8). В материалы дела в подтверждение заключения данного договора займа ФИО1 представлена письменная расписка от "ДАТА" (л.д.9). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд приходит к выводу, что на основании приведенной нормы факт передачи ФИО1 взаймы ФИО2 20000 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела, нашел свое подтверждение. Никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка выдана без фактического получения в долг 20 000 рублей, не имеется. Подлинность договора займа и расписки ФИО2 не оспаривается, что свидетельствует о получении им заемных денежных средств в сумме 20 000 рублей, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ФИО2 Подписывая собственноручно расписку о взятии в долг у ФИО1 денежных средств, с указанием о возврате суммы в размере 20 000 рублей, ФИО2 подтвердил факт получения указанной суммы. Факт получения заемных денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривал.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, ФИО2 не представлено никаких достоверных и достаточных доказательств о безденежности договора займа.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 указала, что ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов по договору.

Истцом произведен расчет процентов по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА", размер процентов составил 36000 рублей.

Данный расчет задолженности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст.431 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что по договору займа между сторонами было достигнуто соглашение о сроке возврата заемных средств в размере 20000 рублей – "ДАТА". Проценты за пользование займом установлены в размере 15 % в месяц (3000) рублей, то есть в пределах срока, на который были предоставлены денежные средства. При этом, начиная с "ДАТА", в соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, проценты подлежат исчислению по ставке рефинансирования.

Таким образом, проценты за пользование займом составили:

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (3 месяца):

3000(рублей)х3(месяца)=9000 рублей.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (7 дней) при ставке 10,5 % годовых:

(20000 х 10,5% / 365 х7 ) = 40,27 рублей.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (189 дней) при ставке 10 % годовых:

(20000 х 10 / 365 х189 ) = 1035,62 рублей.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (36 дней) при ставке 9,75 % годовых:

(20000 х 9,75 / 365 х36 ) = 192,33 рублей.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (42 дня) при ставке 9,25 % годовых:

(20000 х 9,25 / 365 х42 ) = 212,88 рублей.

Итого проценты за пользование займом: 9000+40,27+1035,62+192,33+212,88= 10481,10 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленный срок, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 20000 рублей – основной долг, 10481,10 рублей – проценты по договору.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств по договору ответчиком не представлено. При этом доводы ответчика ФИО2 о частичном возврате денежных средств по договору, какими-либо доказательствами не подтверждены и являются голословными.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости снижения неустойки являются необоснованными, так как истцом требования о взыскании неустойки не заявлены. Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец затягивала срок обращения в суд, также обоснованными не являются, так как иск заявлен в пределах срока исковой давности, обращение с настоящим иском в пределах срока исковой давности является правом истца, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий истца.

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения его от обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1880 рублей (л.д.6), с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1144,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10481,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144,43 рублей, всего взыскать 31625,53 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 25518,9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 735,57 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07 августа 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья А.Р.Газимзянов