Решение № 12-85/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело №12-85/2025 25RS0029-01-2025-001811-20


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 25 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенным ДД.ММ.ГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенным ДД.ММ.ГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлены без изменения. Производство по делу об административной правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Будучи несогласным с решением должностного лица от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в котором поставить вопрос о привлечении к ответственности за нарушение ПДД РФ водителя Генезис Г70ФИО2

В судебное заседание ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и представитель административного органа не явились. Извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на доводах жалобы настаивал, дополнил, что жалоба рассмотрена начальником ГИБДД без участия ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы которого не извещали.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения, полагает следующее.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется должностным лицом либо судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.

Учитывая изложенное, заявитель должен был представить жалобы отдельно на каждое оспариваемое им постановление по каждому делу об административном правонарушении, а вышестоящее должностное лицо вынести решение по жалобе на каждое из постановлений. Таким образом, решений по результатам рассмотрения жалобы XXXX от ДД.ММ.ГГ должно быть два. Данные требования не учтены при рассмотрении жалобы.

Согласно пунктов 2,4 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, которое подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Как усматривается из обжалуемого решения жалоба на постановления по делам об административном правонарушении рассмотрена без участия ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицу, подавшему жалобу, либо извещении ФИО1 иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в нарушение ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено решение об оставлении постановлений без изменений и прекращении производства на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права, влекут отмену решения должностного лица административного органа на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возращением материала по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить в части.

Материалы по жалобе ФИО1 (входящий номер жалобы XXXX от ДД.ММ.ГГ) направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко