Приговор № 01-0194/2025 1-194/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 01-0194/2025

дело № 1-194/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002406-35



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого *****

защитника- адвоката Тихонова Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

********года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ГБУ «*****», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ** кв.**, судимого ** года приговором мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 рублей, штраф оплатившего 19.12.2023 года,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

** примерно в ** час. ** года, более точное время не установлено, находясь около подъезда корп. **г. Зеленограда г. Москвы, обнаружил на лавочке банковскую карту ПАО «*» № 2**, привязанную к банковскому счёту № ** открытому по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** на имя *** которую последняя потеряла по собственной неосторожности, и с которой была возможность производить платежные операции при помощи системы «Пай Пасс» без использования пин-кода. В тот момент у него (***) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла он (*** преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, находясь на территории г.Москвы в период с ****часов **** года, достоверно зная, что он (****) не является держателям банковского счета № **, к которому привязана банковская карта ПАО «*** № ****, открытая на имя ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимся на счете банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций по оплате товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Москвы:

-в ** часов на сумму 1.050 рублей в цветочном магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **

-в ** часов на сумму 299 рублей 80 копеек в магазине «**, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **

-в 20.05 часов на сумму 180 рублей в кафе «**», расположенном по адресу: г. Москва, <...> **

-в 20.50 часов на сумму 575 рублей в магазине «**», расположенном по адресу: г.Москва, <...> д. **

-в 21.04 часов на сумму 320 рублей в магазине табачной продукции «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **

-в 21.16 часов на сумму 320 рублей в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.**;

-в 21.19 часов на сумму 1.600 рублей в магазине табачной продукции «Гортабак», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 124;

-в 21.45 часов на сумму 1.489 рублей 99 копеек в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **;

-в 21.45 часов на сумму 1.489 рублей 99 копеек в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **;

-в 22.10 часов на сумму 1.199 рублей в кафе «** расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *

-в 22.10 часов на сумму 1.199 рублей в кафе «*», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *

-в 22.31 часов на сумму 1.150 рублей 48 копеек в магазине «*», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **;

-в 22.31 часов на сумму 1.150 рублей 48 копеек в магазине «*, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **

-в 09.34 часов на сумму 134 рубля 99 копеек в магазине «** расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **

-в 10.00 часов на сумму 1.000 рублей в билетном павильоне «**, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект**

-в 11.36 часов на сумму 480 рублей в магазине ** «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***

-в 11.37 часов на сумму 1.517 рублей в магазине *** «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **

-в 16.38 часов на сумму 1.800 рублей в билетном павильоне «**», расположенном по адресу: г.Москва, <...> **

-в 16.55 часов на сумму 357 рублей в магазине «*** расположенном по адресу: г.Москва, <...> **;

-в 17.09 часов на сумму 467 рублей в кафе *** расположенном по адресу: г.Москва, <...> *;

-в 17.11 часов на сумму 378 рублей в кафе ** расположенном по адресу: г.Москва, <...> ***

-в 20.00 часов на сумму 1.960 рублей в кафе «**», расположенном по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. *

-в 20.11 часов на сумму 1.936 рублей в кафе «*», расположенном по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. *

-в 20.11 часов на сумму 1.936 рублей в кафе «**», расположенном по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. **

-в 20.54 часов на сумму 1.217 рублей 85 копеек в магазине «**, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *.

-в 20.57 часов на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *.

-в 20.57 часов на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «**», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **

Таким образом, он (** в период с * часов * года по ** часов *** года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 25.807 рублей 56 копеек.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого **. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, ** года он нашел чужую банковскую карту, после чего похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей **. (л.д.11) и ее показаниями о том, что ** года она потеряла свою банковскую карту ПАО «*», с которой в тот же день были списаны деньги на общую сумму 12 091 рублей 06 копеек, затем **** года были списаны деньги на общую сумму 18770 рублей 04 копейки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 24, 51-53, 77-79)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы **. об обстоятельствах, при которых *** года был задержан **., совершивший хищение денежных средств со счёта утерянной потерпевшей *** банковской карты. (л.д. 121-123)

-Выписками и справками по операциям с банковской карты *** (л.д. 82-115), которые были осмотрены (л.д.124-158) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.159-160)

-Протоколом проверки показаний на месте от *** года, согласно которому были осмотрены места совершения преступлений, на которые указал **** и в которых он расплачивался за покупки по чужой банковской карте. (т.1, л.д.164-182).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов ***********

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Органом предварительного следствия, действия ** квалифицированы, как два преступления, совершенные ** года. *** и его защитник Тихонов Р.Р. с такой квалификацией не согласились, полагая, что все действия подсудимого были обусловлены единым умыслом и должны быть квалифицированы, как единое преступление.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать все действия ** как единое длящееся преступление. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает полностью установленной виновность ** в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности *** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

***. полностью признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, указал и показал сотрудникам полиции все торговые организации, где он расплатился по чужой банковской карте, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ** полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. ****. оказывает помощь матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

***совершил тяжкое корыстное преступление. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение *** учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении **** наказания положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

***** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ********

Вещественные доказательства - выписки по счетам хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.