Решение № 2-1979/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 29 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 17.04.2012 г. по 05.10.2018 г.

В период брака сторон, 26.05.2015 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ЮА-153 от 05.11.14 г., согласно которому ФИО4 передал ответчику, а ответчик принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № ЮА-153 от 05.11.2014 г., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи домов № 10,13,14а,15,1б,1ба <адрес>, разрешенное использование: для дачного строительства.

На участке построен двухэтажный дом, адрес расположения: <адрес> Б, кадастровая стоимость которого составляет 2 586 933,63 руб.

Между сторонами возник спор о разделе указанного имущества, соглашение не достигнуто, брачный договор не составлялся.

На основании чего, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес> Б и определить доли в праве общей собственности на дом в равных долях по ? доли за каждой из сторон, по вступлению решения в законную силу аннулировать запись права о правообладателе ФИО2 на указанный дом, зарегистрировав в равнодолевую право сторон, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 7667 руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, указав, что 11.04.2018 ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен> с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 182 453 руб., сроком на 48 месяцев, под 14,9 % годовых. Полная задолженность по кредиту по состоянию на 13.12.2018 г. составляет 1 904 401,08 руб., после расторжения брака ФИО2 единолично выполнялись обязательства по возврату кредита, за период с 07.11.2018 по 19.12.2018 им выплачено 121 257,46 руб.

Кроме того 28.08.2018 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 550 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 11,9 % годовых. По состоянию на 13.12.2018 полная задолженность по кредиту составляет 330 898,75 руб., после расторжения брака ФИО2 единолично осуществляет оплату кредита, за период с 07.11.2018 по 19.12.2018 им выплачено 200 000 руб.

Также <дата> ФИО2 заключил с ФИО5 договор займа на сумму 1 100 000 руб., на строительство и обустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, с обязательством возврата денежных средств до апреля 2019 г. В настоящий момент данные долговые обязательства не исполнены.

Все полученные средства использованы для обустройства и ремонта указанного дома. Кроме того 23.10.2017 ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО6, по проведению отделочных черновых и чистовых ремонтных работ в указанном доме, стоимостью 950 000 руб. Оплата данного договора производилась в том числе из кредитных средств.

На основании чего, уточнив исковые требования, ФИО2 просит признать обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенному ПАО Сбербанк России и ФИО2 общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, признать обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенному ПАО Сбербанк России и ФИО2 общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, признать обязательства по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО7 и ФИО2 общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму долговых обязательств в размере ? доли от сумм, уплаченных ФИО2 за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 247 085 руб., взыскать с ФИО1 сумму долговых обязательств в размере ? доли от сумм, уплаченных ФИО2 за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 212 200 руб., разделить остаток суммы по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенному ПАО Сбербанк России и ФИО2 в размере 48 322,25 – по ? доли на каждого без изменения условий договора в части сторон обязательства, признав за ФИО2 долг в размере 24161,12 руб. за ФИО1, долг в размере 24161,12 руб., разделить остаток суммы по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенному ПАО Сбербанк России и ФИО2 в размере 1 714 505,31 руб. – по ? доли на каждого без изменения условий договора в части сторон обязательства, признав за ФИО2 долг в размере 857252,65 руб., за ФИО1, долг в размере 857252,65., разделить между сторонами в равных долях обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <дата>, заключенного ФИО2 и ФИО5 по ? доли за каждым без изменения условия договора в части сторон обязательства, признав за ФИО2 долг в размере 550000 руб., за ФИО1, долг в размере 550000 руб., взыскать с ФИО1 денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 9 000 руб., взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8 342 руб.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении (п. 2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны с 17.04.2012 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области от 05.10.2018 брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон - <дата>- между ФИО4 (цедент) с одной стороны и ФИО2 (цессионарий) с другой заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ЮА-153 от <дата>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права и обязанности, вытекающие по договору аренды земельного участка № ЮА-153 от <дата>, общей площадью 604 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0060134:170, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи домов №№ 10,13,14а,15,16,16а <адрес>, разрешенное использование: для дачного строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, на указанном участке, построен двухэтажный дом, адрес расположения: <адрес> Б. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период брака супругами было приобретено имущество - жилой дом. Оснований для отступления от правил равных долей в совместно нажитом имуществе супругов не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на указанный жилой дом по ? доли за каждым из супругов.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <дата> между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <№ обезличен> с на сумму 2 182 453 руб., сроком на 48 месяцев, под 14,9 % годовых.

<дата> между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 550 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 11,9 % годовых.

<дата> ФИО2 заключил с ФИО5 договор займа на сумму 1 100 000 руб.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что денежные средства давал на руки ФИО2, ФИО1 при этом не присутствовала. До настоящего времени денежные средства ФИО5 не возвращены. При этом, на что были потрачены денежные средства свидетелю известно только со слов самого ФИО2

В силу п. п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания и взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела <дата> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района с исковым заявление о расторжении брака, в котором указывает о прекращении брачных отношений сторон с <дата>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 не отрицал, что в указанный истцом период после произошедшей ссоры выехал из квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что брачные отношения между сторонами прекращены <дата>.

При разрешении требований истца по встречному иску судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 36, 39 и ст. 45 Семейного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в этой части является выяснение вопроса, были ли потрачены денежные средства, полученные каждым из супругов на нужды семьи. Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга.

Однако вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и убедительных доказательств того, что возникновение долга по обязательствам Миля А.А. по расписке от 09.04.2018 г., кредитному договору от 11.04.2018 г. № 188488, кредитному договору <***> от 28.08.2018 произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и полученное денежные средства были использованы на нужды семьи, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом часть кредитных обязательств возникло после фактического прекращения брачных отношений сторон.

Истец по встречному иску, в качестве подтверждения своих доводов о том, что денежные средства были необходимы на нужды семьи, ссылается на то, что денежные средства по указанным кредитным договорам и расписке были потрачены на обустройство спорного жилого дома.

Проанализировав представленные стороной ФИО8 документы, суд не усматривает оснований для признания факта использования им полученных по указанным долговым обязательствам денежных средств на выполнение ремонтных работ в спорном домовладении. Доказательств того, что именно указанные денежные средства были потрачены ФИО2 на нужды семьи, а также, что с <дата> производились какие-то затраты на обустройство и ремонт дома, им в ходе судебного разбирательства представлено не было, равно как и не содержится таковых в материалах гражданского дела. Допрошенный свидетель ФИО5 также этот факт однозначно не подтвердил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемные обязательства по договору займа от <дата>, кредитному договору от <дата><№ обезличен>, кредитному договору <№ обезличен> от <дата> являются личным обязательством ФИО2, за которые он несет ответственность перед кредиторами.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что полученные ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата>, кредитному договору от <дата><№ обезличен>, кредитному договору <№ обезличен> от <дата> были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что указанные долговые обязательства не могут быть признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречным исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 к ФИО2 имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б по ? доли в праве за каждым.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова