Постановление № 5-665/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-665/2017

Дело №5-665/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....

16 июня 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Полное наименование:

Общество с ограниченной ответственностью

« »

Сокращенное наименование:

ООО « »

ОГРН

....

ИНН\КПП

....;

запись в ЕГРЮЛ внесена <...> г..

юридический адрес:

....

фактический адрес:

....

....

Сведения о законном представителе юридического лица: директор Ю.П., которая без доверенности имеет право действовать от имени юридического лица,

установил:

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании определения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в .... А.М. от 18.05.2017г. ...., в Ухтинский городской суд передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее также – Общество) по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного <...> г.. за .... в отношении ООО « » главным государственным санитарным врачом по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, .... РК А.М., следует, что по результатам рассмотрения письменного обращения гражданина, поступившего из прокуратуры .... (вх. ....ж от <...> г..), о нарушении требований санитарного законодательства при осуществлении ООО « » деятельности по содержанию общедомового имущества, в том числе вывозу жидких бытовых отходов от жилого ...., определением от 12.04.2017г. .... было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью « », выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушение ст. 11, ст.22, ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.21999г., требований п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР <...> г. N 4690-88), вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирного .... не осуществлялся ООО « » с сентября 2016 года.

Административным органом действия Общества квалифицированы по ст.6.3 КоАПРФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по .... А.М., составившая протокол об административном правонарушении от <...> г.. ...., просила назначить Обществу административное наказание в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку вина общества в нарушении полностью подтверждается материалами дела.

Защитник ООО « » - Б.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен с грубым нарушением закона, проверка в отношении Общества в рамках Федерального закона №294-ФЗ надзорным органом проведена не была, распоряжение о проведении проверки не издавалось, Общество о проведении проверки не уведомлялась, фактически никакая проверка не проводилась, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Кроме того, защитник полагает, что административный орган ненадлежащим образом известил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя административного органа и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Обязанность выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия установлена ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.

Согласно ст.1 данного Федерального закона государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « » осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... (в том числе по вывозу жидких бытовых отходов) на основании конкурсных договоров управления от <...> г. ...., период действия договора с <...> г. по <...> г. с учетом его пролонгации от <...> г. .... (период действия договора с <...> г. по <...> г.). Согласно актам приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном .... работы по вывозу жидких бытовых отходов выполнялись в мае, июне, июле, августе 2016 года.

По информации МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» прием сточных вод от объектов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью « », прекращен МУП «Ухтаводоканал» с января 2017 года в связи с невыполнением Обществом договорных обязательств перед МУП «Ухтаводоканал» (наличие у Общества задолженности перед МУП «Ухтаводоканал» по договору на оказание услуг, в т.ч. за выполнение аварийных заявок).

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, вывоз жидких бытовых отходов от жилых домов при отсутствии централизованной системы канализации следует осуществлять по мере накопления, но не реже 1 раза в полгода.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п 1.1., 1,2 раздела I вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест". Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

Согласно п. 2.1.1. раздела II СанПиН 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В силу п. 2.3.1. раздела II СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Пунктом 2.3.4 раздела II СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Факты нарушения юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью « » вышеприведенных положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при осуществлении организации и вывоза жидких бытовых отходов от многоквартирного ...., указанные в протоколе об административном правонарушении от <...> г.. ...., с достоверностью подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <...> г.. ...., протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу территорий от <...> г..

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « » не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства, а именно: не приняло меры по организации и вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом принимались все возможные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения юридическим лицом санитарных правил и норм, по фактам нарушения которых составлен протокол об административном правонарушении и за нарушение которых КоАП РФ и нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в данном случае не установлено.

С доводами защитника ООО « » о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие материалов внеплановой проверки, которая должна была быть проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2017), положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> г., должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в .... были проведены следующие процессуальные действия: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребование сведений, дополнительно необходимых материалов по делу об административном правонарушении. Указанное позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование было проведено, следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае не подлежат применению.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью « » события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом допущено не было. Вопреки доводам представителя ООО « » извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении (исх. .... от 05.05.2017г.) было направлено Обществу на его юридический адрес (....) - ценным письмом 05.05.2017г. (номер почтового идентификатора 1693140701298 7, по адресу места осуществления деятельности (....) – ценным письмом 05.05.2017г. (номер почтового идентификатора 1693140701299 4). Согласно отчетам об отслеживании отправлений (выписка с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России») данные письма прибыли в место вручения 08.05.2017г., переданы почтальону 10.05.2017г. и в этот же день (10.05.2017г.) зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. Таким образом, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При установленных по делу обстоятельствах протокол об административном правонарушении от <...> г.. за .... правомерно составлен административным органом в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол направлен в адрес Общества с сопроводительным письмом от <...> г.. исх. .... (распечатка с Интернет-сайта ФГУП «Почта России» в материалах дела имеется).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На данный момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, исходя из положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание возможные негативные последствия для потребителей в случае приостановления деятельности Общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, полагаю возможным не применять к ООО « » административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить Обществу административный штраф в размере 11000 рублей в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ст. 6.3, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью « » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением виновному административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства Минфина России по Республике Коми, банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми, БИК банка: 048702001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, код ОКАТО муниципального образования г. Ухта 87725000, ИНН <***> «Управление Роспотребнадзора по Республике Коми» (администратор платежа), КПП «Управление Роспотребнадзора по Республике Коми» (администратор платежа) – 110101001.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАПРФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон