Решение № 7-800/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 7-800/2021

Дело № 7-800/2021 Судья: Беляева О.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО4 УИН 18810074200002484197 и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО4 УИН 18810074200002484197 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что по требованию сотрудников ГИБДД во время остановки транспортного средства представил по их требованию водительское удостоверение, регистрационный документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, доверенность от ООО ЧОО «Городская охрана». Иметь при себе путевой лист не обязан, поскольку не осуществлял перевозку пассажиров и багажа. Доводы жалобы судьей не рассмотрены.

ФИО1, представители ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 30 июня 2021 года в 14 часов 50 минут в г. Копейске Челябинской области по пр. Победы, 17, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО ЧОО «Городская охрана» не имея при себе путевого листа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года; рапортом <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД по г. Копейску ФИО4В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший мотоциклом не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что он не обязан был при себе иметь путевой лист, поскольку не осуществлял перевозку пассажиров и багажа. является несостоятельным и не влечет отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из пункта 1.2, 2.1.1 ПДД РФ юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Довод о формальном подходе к рассмотрению жалобы заявителя является его субъективной позицией и не влечет отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, ФИО1, обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Нарушений требований статьи 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО4 УИН 18810074200002484197 и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков