Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Гр.дело № 2-235/2017.

Мотивированное
решение составлено 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО2,

представителя сектора опеки и попечительства администрации г.Полярные Зори ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и гр.Л. в интересах которой действует ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском о признании ФИО1 и гр.Л., в интересах которой действует ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №>, и выселении.

В обоснование иска истец ФИО4 указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес №> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2005.

10.07.2013 в названное жилое помещение с её согласия был вселён её сын ответчик ФИО1, который постоянно причиняет ей неудобства в пользовании квартирой. Кроме того, 23.05.2014 в жилом помещении была зарегистрирована дочь ответчика ФИО1 - гр.Л. которая вместе с матерью в 2014 г. выехала на постоянное место жительства в <адрес №>

Полагала, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку правом собственности либо пользования квартирой не обладают, в квартире фактически не проживают, не несут расходов по содержанию жилья.

На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд прекратить права пользования ФИО1 и гр.Л. названным жилым помещением, признать ФИО1 и несовершеннолетнюю гр.Л. утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

25.07.2017 от истца ФИО4 поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просила суд признать ФИО1 и гр.Л. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес №> а также взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., не возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца (л.д. 135-136).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 135-136).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённый иск ФИО4 признал в полном объёме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 124).

Ответчик суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> было предоставлено в 1992 г. ему и истцу ФИО4 на основании ордера, однако в спорном жилом помещении он никогда не проживал, не пользовался им, но был зарегистрирован по месту жительства.

При заключении ФИО4 договора на бесплатную передачу квартиры в собственность, он постоянно проживал в г.Рошаль, на участие в приватизации квартиры не претендовал, так как был зарегистрирован по месту жительства в г.Рошаль.

28.09.2001 он зарегистрировал брак с ФИО5, от брака с которой **** родилась дочь гр.Л. Кроме того, в период брака с ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес №> в которой он был зарегистрирован с января 2005 г. по июль 2013 г. В мае 2014 г. он вместе с семьёй приехал в г.Полярные Зори Мурманской области, где они зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери. В связи с тем, что брак между ним и ФИО5 распался, последняя вместе с ребёнком в сентябре 2014 г. уехала обратно в г.Рошаль, где проживает по настоящее время. Несмотря на регистрацию, ни он, ни его семья в спорной квартире не проживали.

Просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, указанная отсрочка необходима ему для заключения с отделом имущественных отношений администрации г.Полярные Зори договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку в случае снятия его с регистрационного учёта по квартире истца у него могут возникнуть проблемы с работой и получением медицинской помощи.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней гр.Л. - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия (л.д. 158). При телефонном разговоре 11.07.2017 ФИО5 пояснила, что она не возражает против признания её дочери гр.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> поскольку с 2014 г. она с дочерью постоянно проживает в <адрес №> где её дочь зарегистрирована по месту пребывания. Однако ответчик просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в настоящее время она продаёт вышеназванную квартиру с последующим приобретением жилья большей площади, в котором будет зарегистрирована её дочь (л.д 89).

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней гр.Л. - ФИО5

Представитель Сектора опеки и попечительства администрации г.Полярные Зори ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 № 11 (л.д. 122), в судебном заседании полагала, что требование истца о признании несовершеннолетней гр.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя девочка никогда не проживала в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4, фактически живет с матерью.

Сектором опеки и попечительства администрации г.Полярные Зори было проведено обследование жилищно-бытовых условий, в ходе которого установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №> ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя гр.Л. не проживают, их личных вещей в квартире не имеется (л.д. 71).

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль (далее - Управление опеки и попечительства по г.Рошаль) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения требования истца о признании утратившей право пользования несовершеннолетней гр.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> поскольку указанная квартира была предоставлена в 1992 г. по ордеру как истцу, так и отцу ребёнка – ответчику ФИО1, что свидетельствует о праве пользования последним спорной квартирой наравне с истцом (л.д. 46).

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль.

Выслушав ответчика ФИО1, мнение представителя сектора опеки и попечительства администрации г.Полярные Зори ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО2, полагавшей уточнённый иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённый иск ФИО4 к ФИО1 и гр.Л., в интересах которой действует ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. В соответствии с часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища. Данные конституционные принципы продублированы в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2005 №** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12, 56-58).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005 за №** на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 13-16).

Судом также установлено, что данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО4 и ответчику ФИО1 на основании ордера от 26.06.1992 №**, выданного Исполнительным комитетом администрации поселкового Совета народных депутатов (л.д. 102).

Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО1 в период времени с 28.08.1992 по 31.08.1999 неоднократно регистрировался и снимался с регистрационного учёта в жилом помещении в связи с прохождением обучения в г.Петрозаводске и Москве.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 после окончания обучения, он продолжил проживать в г.Москве, где устроился на постоянную работу, создал семью и приобрёл квартиру, в связи с чем 21.01.2005 был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес №> и был зарегистрирован по адресу: <адрес №> Данные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками на вышеуказанные жилые помещения (л.д. 41, 100).

Таким образом, на момент заключения ФИО4 с администрацией города Полярные Зори договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, переехал на постоянное место жительства в г.Рошаль Московской области, где приобрёл право пользования иным жилым помещением, при этом выезд из спорного жилого помещения не носил временного либо вынужденного характера.

При таких обстоятельствах, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на ответчика ФИО1 не распространяются, поскольку на момент приватизации данного жилого помещения он не имел равное с ФИО4 право пользования этим помещением, поскольку добровольно отказался от этого права.

Из представленного суду акта обследования жилищно-бытовых условий от 06.07.2017, составленного инспектором сектора опеки и попечительства администрации города Полярные Зори ФИО6, следует, что при посещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес №> инспектором личные вещи, предмета обихода, принадлежащие ФИО1 или несовершеннолетней гр.Л. в квартире отсутствуют (л.д. 71).

Таким образом, судом установлено, что ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Указанные обстоятельства не отрицали ответчики ФИО1 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней гр.Л.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец ФИО4, что подтверждается справкой ООО «АтомТеплоСбыт» от 08.06.2017 (л.д. 19). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь, интересы которой представляет ФИО5, фактически не вселялись в жилое помещение и не проживают в нем, не ведут с собственником жилого помещения общее хозяйство, не являются членами семьи собственника, применительно к спорным жилищным правоотношениям, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, то собственник спорного жилого помещения вправе потребовать от ответчиков принять меры к снятию с регистрационного учёта в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В том числе, подлежит удовлетворению требования истца ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> несовершеннолетней гр.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём.

Поскольку законные представители несовершеннолетней гр.Л.. - ФИО5 и ответчик ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, в жилом помещении не проживали, а право несовершеннолетнего ребёнка на пользование жилым помещением в данном случае производно от права пользования им его законными представителями, следовательно, самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением несовершеннолетняя ФИО4 не приобрела.

Кроме того, суд учитывает, что у матери несовершеннолетней гр.Л. – ФИО5 в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> (л.д. 152), в котором, как следует из пояснений ФИО5, после расторжения брака **** она проживает вместе с дочерью, зарегистрированной в названном жилом помещении по месту пребывания, что свидетельствует о праве несовершеннолетней гр.Л. на проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери ФИО5 (л.д. 70, 89).

Таким образом, требование ФИО4 о признании несовершеннолетней гр.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес №> также законно и обосновано.

Оснований для сохранения за вышеуказанными ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Отсутствие у ответчика ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности либо на других законных или договорных основаниях, не является основанием для отказа в признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, он обратился в Отдел имущественных отношений и муниципального контроля Администрации г.Полярные Зори с заявлением о предоставлении ему на условиях коммерческого найма жилого помещения на территории муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственными территориями и сторонами достигнуто предварительное соглашение на выделение ему жилого помещения.

06.06.2017 истец ФИО4 направила в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением претензии, в которых просила в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учёта в установленный в претензии срок, однако претензии были оставлены ответчиками без ответа, до настоящего времени действия по снятию с регистрационного учёта по спорной квартире ответчиками не предприняты (л.д. 20-21).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил суду заявления о признании уточнённого иска ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком ФИО1 соответствует приведённым в настоящем решении нормам гражданского и жилищного законодательства.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Оценив представленные истцом ФИО4 доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО1 и гр.Л. в интересах которой действует ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком ФИО1 и законным представителем несовершеннолетнего ответчика гр.Л. - ФИО5 заявлены ходатайства об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для урегулирования возникших жилищных вопросов.

Данные ходатайства суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В обосновании ходатайства ответчиком ФИО1 указано, что для решения вопроса о заключении с Отделом имущественных отношений администрации город Полярные Зори договора коммерческого найма жилого помещения ему необходимо не менее трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней гр.Л. в ходатайстве указала, что в настоящее время она продаёт жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес №> чтобы в дальнейшем улучшить свои жилищные условия, приобрести жилое помещение, большее по площади, поэтому ей также необходимо время (три месяца со дня вступления решения суда в законную силу), для того, чтобы она могла завершить юридическое оформление сделки и зарегистрировать дочь по новому месту жительства.

Истец ФИО4 выразила согласие на предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение судебного постановления с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая непродолжительный период, на который ответчики просят предоставить им отсрочку, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку по исполнению решения суда сроком на три месяца с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2017 № 54 (л.д. 9). Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённый иск ФИО4 к ФИО1 и гр.Л., в интересах которой действует ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, **** и гр.Л. **** утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №** расположенной в доме <адрес №> с отсрочкой исполнения решения суда сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО5, действующей интересах несовершеннолетней гр.Л., в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева