Приговор № 1-437/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Харитонова

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Симатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года около 20:50 ФИО1, находясь в < адрес > заказала у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство путем отправки смс -сообщения наркотическое средство с указанием его наименования и массы.

В ответ ФИО1 пришло сообщение с указанием номера куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Посредством платежного терминала по < адрес >, ФИО1 перечислила денежные средства в размере 900 рублей лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, ей пришло смс - сообщение с указанием адреса места нахождения приобретаемого ею наркотического средства.

25 апреля 2017 года около 21:20 ФИО1 направилась по указанному адресу и около 21:30 находясь возле окна первого этажа расположенного справа от шестого подъезда < адрес > взяла полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)~1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, которое поместила в правый карман куртки, после чего переложила в карман ручки передней левой двери автомобиля «Хендай Гетц», где незаконно, без цели сбыта, хранила до 02:20 26 апреля 1017 года.

26 апреля 2017 года около 02:20 ФИО1 находясь в салоне автомобиля, расположенного по адресу: < адрес > была задержана сотрудниками полиции. С 03:00 до 03:20 в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят из кармана ручки передней левой двери автомобиля полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-|5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам - производного Метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 Правительства РФ от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - производное Метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 грамм, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ей понятно по данному делу и она полностью с ним согласна. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также она знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимой против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако подсудимая положительно характеризуется, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания.

В то же время назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимой, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу:

Наркотическое средство - производное метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,13 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Lemovo», изъятый у ФИО1, переданный ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд < адрес > в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова