Приговор № 1-230/2020 1-44/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-230/2020

УИД № 70RS0001-01-2020-000604-40

Дело № 1-44/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 46 минут /________/, находясь в помещении ночного клуба «Район», расположенного по /________/, обнаружив на полу банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», умышленно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в офисе ФИО3 АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», расположенном по 1-му /________/у, 10 строение 1 в /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты в ночном клубе, без ввода пин-кода за приобретенный товар восьмью банковскими операциями на общую сумму 2750 рублей. После, проследовав в торговые организации, осуществил расчет этой же картой за товар путем ее прикладывания к терминалам без ввода пин-кода: в помещении магазина «Малина», расположенном по /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 523 рубля; на территории заправочной станции «Лукойл» по /________/ одной банковской операцией на сумму 900 рублей; в помещении магазина «Кристина», расположенном по /________/ одной банковской операцией на сумму 469 рублей и в помещении магазина «Ника», расположенном по /________/, двумя банковскими операциями на общую сумму 1588 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6230 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в ночное время, находясь в ночном клубе «Район» по /________/ у барной стойки нашел банковскую карту АО «Тинькофф ФИО3», которой решил рассчитаться за приобретенный алкоголь и закуску, путем прикладывания карты к терминалу. После закрытия клуба, около 06 часов /________/, он с ФИО10 и двумя девушками, поехали кататься по городу на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный номер <***>, в кузове темно-вишеневого цвета, под управлением ФИО10 По его просьбе они заехали в продуктовый магазин «Малина», по /________/, где он приобрел пиво и сигареты, рассчитавшись найденной картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После, на автозаправочной станции по /________/, за приобретенный ФИО10 бензин, он также рассчитался найденной банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Покупка была на сумму 900 рублей. В продуктовом магазине «Кристина» по /________/ он приобрел бутерброды и безалкогольный напиток, рассчитавшись той же картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Около дома в продуктовом магазине «Ника» по /________/ осуществил две покупки на сумму 900 рублей и 700 рублей, за которые рассчитался картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты (том л.д. 85-88, 89-93 97-100).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ около 01.00 часов он пришел в ночной клуб «Район» по /________/. Примерно в 01 час 45 минут за приобретенный им алкоголь, он рассчитался своей банковской картой АО «Тинькофф ФИО3», эмитированной на его имя. Пробыл в клубе примерно до 05 часов /________/, затем пошел домой. По пути, зашел в магазин, где не обнаружил своей банковской карты. Придя домой, лег спать. Около 12 часов /________/ обнаружил смс-уведомления из ФИО3 о том, что его банковской картой в период времени с 02 часов 16 минут до 08 часов 42 минут рассчитывались: в магазине «Малина» по /________/; на АЗС «Лукоил» по /________/; в магазине «Зебра»; в ночном клубе «Район»; в магазине «Продукты». Всего было произведено 14 покупок на общую сумму 6230 рублей. Он данные покупки не совершал, никому свою карту не передавал. Карта была им заблокирована. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, за аренду жилья выплачивает 7500 рублей ежемесячно (15-17, 18-20).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в заявлении о преступлении от /________/ (л.д. 7);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ в период с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут он совместно с ФИО2 поехали в ночной клуб «Район» по /________/. В клубе они посидели примерно до 05 часов утра, после чего поехали кататься с девушками по городу на его автомобиле «Лада Гранта» государственный номер E 029 OB 70 регион. По просьбе ФИО2, он подвозил того к продуктовому магазину по /________/, где тот купил пиво и сигареты. На заправочной станции по /________/ ФИО2 оплатил ему заправку на сумму 900 рублей. По дороге к дому ФИО2, тот рассказал, что в ночном клубе «Район» нашел банковскую карту, которой и расплачивался за алкоголь и еду, а также за заправку машины (л.д. 34-36, 39-41);

- протоколами осмотра места происшествия от /________/, из которых следует, что осмотрены помещения: ночного клуба «Район» по /________/, где ФИО2 нашел банковскую карту, эмитированную на имя ФИО8; магазина «Кристина» по /________/, магазина «Ника» по /________/, территории заправочной станции «Лукойл» по /________/, где ФИО2 /________/ приобрел товар, за который рассчитался посредством банковской карты, принадлежащей ФИО8 (л.д. 42-45, 46-54, 59-63);

- выпиской по счету ФИО3 АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», согласно которой с банковского счета ФИО8 /________/ в ночное время списаны деньги в общей сумме 6230 рублей за совершение покупок в различных торговых организациях: в ночном клубе «Район» восьмью банковскими операциями на общую сумму 2750 рублей; в магазине «Малина» двумя банковскими операциями на общую сумму 523 рубля; на заправочной станции «Лукойл» одной банковской операцией на сумму 900 рублей; в магазине «Кристина» одной банковской операцией на сумму 469 рублей, в магазине «Ника» двумя банковскими операциями на общую сумму 1588 рублей (л.д. 27-28);

- актом изъятия, протоколом выемки и осмотра с участием свидетеля ФИО10 компакт-диска СD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания автозаправочной станции по /________/ за /________/, при просмотре видеозаписи свидетель пояснил, что на записи имеется изображение, когда он ранним утром /________/ приехал на своем автомобиле на автозаправочную станцию по /________/ с ФИО2, где за приобретенный бензин банковской картой рассчитался ФИО2 (л.д.64, 66-68, 69-73,74).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, забрал себе найденную им в ночном клубе банковскую карту, с помощью которой производил расчет бесконтактным способом за приобретаемые им товары.

Квалифицирующий признак – «кража с причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшего, пояснившего, что его доход составляет 30.000 рублей, оплачивает аренду жилья ежемесячно в размере 7.500 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, а также и его семейное положение, доход, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 ФИО8 значительного ущерба.

Квалифицирующий признак – «кража, совершенная с банковского счета», также нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств ФИО8 было совершено ФИО2 путем использования банковской карты потерпевшего, прикладывая ее для расчета за товар к терминалам оплаты.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не получено доказательств того, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершенное им преступление.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО2 необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, молод, трудоспособен, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности отбывания подсудимым наказания без изоляции его от общества, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Приговоры от /________/, /________/ и от /________/ подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случает отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с /________/ по /________/.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО8 отказать.

Вещественные доказательства – компакт-диск, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от /________/ и от /________/, приговор Советского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья