Решение № 2-491/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1372/2024~М-1078/2024

Дело № 2-491/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001531-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 09 апреля 2025 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ранее – ФИО2) Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 20 февраля 2006 года по 16 августа 2024 года по договору № от 20 февраля 2006 года в размере 53878,96 руб., сумму денежных средств в размере 1816,37 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что 20 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20 февраля 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 20 февраля 2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее - ФИО2) не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 20 февраля 2006 года ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО1 (ранее - ФИО2) просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 (ранее - ФИО2) приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями (п. 4.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определённых Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 4.12. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик ФИО1 (ранее - ФИО2) нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 25 апреля 2007 года ответчику заключительный счет-выписку.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 53 878,96 руб. и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 24 мая 2007 года.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Материалами дела подтверждается невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета, в связи с чем, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 53878,96 руб. в том числе: 53878,96 руб. – задолженность по основному долгу.

В связи с тем, что ФИО1 (ранее - ФИО2) принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от 20 февраля 2006, 26 декабря 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

22 января 2024 года по поданному заявлению, мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района был выдан судебный приказ № <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от 04 марта 2024 года судебный приказ № был отменен <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> задолженность ФИО1 (ранее - ФИО2) перед банком за период с 20 февраля 2006 года по 16 августа 2024 года составляет 53 878,96 рублей, из которых: 40 000 рублей расходные операции, 3800 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных/перевод денежных средств 2211 рублей, проценты за пользование кредитом 4567,96 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3300 рублей. Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга в большем объеме, чем признается истцом, не представил.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 (ранее - ФИО2) поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом банком в адрес ФИО1 (ранее - ФИО2) был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому установлен срок для оплаты задолженности в размер 53 878,96 рублей до 24 мая 2007 года.

Денежные средства в счет оплаты задолженности от ФИО1 (ранее - ФИО2) не поступали.

Таким образом, с 25 мая 2007 года началась просрочка платежа, о чем банку было достоверно известно, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента наступления установленного в заключительном счете-выписке срока. Именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 26 декабря 2023 года (<данные изъяты>). Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору выдан 22 января 2024 года (<данные изъяты>

04 марта 2024 года судебный приказ № от 22 января 2024 года был отменен <данные изъяты>

Таким образом, судебный приказ действовал с 22 января 2024 по 04 марта 2024 года, течение срока исковой давности в указанное время не исчислялось. Срок исковой давности продолжил свое течение после даты отмены судебного приказа - с 05 марта 2024 года.

После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2006 года к ФИО1 (ранее - ФИО2) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Осинниковский городской суд 22 августа 2024, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ранее - ФИО2) Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору № № от 20 февраля 2006 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.