Решение № 2А-2090/2024 2А-2090/2024~М-1415/2024 М-1415/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2090/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Сапаровой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2090/2024 по административному иску Министерства промышленности, торговли и энергетики Астраханской области к судебному приставу исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и энергетики Астраханской области (прежнее наименование Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 года иск прокурора Ленинского района г.Астрахани к ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» о возложении обязанности по приведению объектов гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, Министерству промышленности и природных ресурсов Астраханской области довести, Министерству финансов Астраханской области о возложении обязанности по финансированию мероприятий за счет средств бюджета по приведению объектов гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства удовлетворен. Суд возложил на Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области обязанность довести до ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» лимиты бюджетных обязательств, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Астрахани МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Однако при вынесении указанного постановления имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем. В частности вины Министерства в неисполнении судебного акта не имеется, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.11.2022 №535-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» полномочия в сфере гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности от административного истца переданы Министерству региональной безопасности Астраханской области.

На основании постановления Правительства Астраханской области от 02.11.2022 №536-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области переименовано в Министерство промышленности, торговли и энергетики Астраханской области.

Таким образом, в настоящее время исполнение министерством промышленности, торговли и энергетики Астраханской области вышеуказанного решения суда не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих полномочий.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В судебном заседании представитель Министерство промышленности, торговли и энергетики Астраханской области ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах их неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 года иск прокурора Ленинского района г.Астрахани к ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» о возложении обязанности по приведению объектов гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, Министерству промышленности и природных ресурсов Астраханской области довести, Министерству финансов Астраханской области о возложении обязанности по финансированию мероприятий за счет средств бюджета по приведению объектов гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства удовлетворен. Суд возложил на Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области обязанность довести до ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» лимиты бюджетных обязательств, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Астрахани МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство №12146/21/30017-ИП в отношении Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Копия данного постановления направлялась в адрес должника и была получена последним, что в судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, определением Кировского районного суда от 14.07.2022 удовлетворено заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области, должнику до 31.12.2023 предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Между тем, исходя из представленных документов, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области (переименовано в Министерство промышленности, торговли и энергетики Астраханской области) в установленный срок решение суда не исполнило.

Эти обстоятельства административным истцом не оспорены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2024г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, является законным и обоснованным.

Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, должно быть отказано.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что в настоящее время исполнение Министерством промышленности, торговли и энергетики Астраханской области (прежнее наименование Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области) вышеуказанного решения суда не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих полномочий, должник является бюджетной организацией, суд полагает возможным освободить его от исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Министерство промышленности, торговли и энергетики Астраханской области (прежнее наименование Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области) от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 марта 2024г. по исполнительному производству № 21146/21/30017-ИП от 04 мая 2021г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024г.

Судья: