Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2992/2017

Дело № 2-2992/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ПАО «РОСБАНК» (ОГРН № ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по городу Москве и Московской области об оспаривании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности родителей

Установил:

ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «РОСБАНК» (ОГРН №), ГУ-УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области об оспаривании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности родителей.

В обоснование заявленных требований указали, что Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КАБ «БСЖВ» и ФИО1 ФИО16. Взыскана с ФИО1 ФИО17. ФИО1 ФИО18., солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 176,63 долларов США, в том числе: в качестве основного долга по кредиту – 71 424,64 доллара США, в качестве процентов за пользование кредитом – 11 618,56 долларов США, в качестве неустойки – 6 133,43 доллара США.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО19. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 497 276 руб., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В период урегулирования вышеуказанного судебного спора истцы обратились в ГУ-УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредиту, выданному родителям (истцам).

Денежные средства были перечислены, хотя, как оказалось, это не свидетельствовало о приобретении детьми доли жилья.

ГУУПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области 04.09.2015 года перечислил сумму материнского капитала на счет банка. Но это никак не повлияло на долг истцов перед банком.

Дети истцов, созаёмщиками по данному обязательству не являются, соответственно, направление средств материнского (семейного) капитала по кредиту, предоставленному на приобретение жилого помещения, стороной по которому не выступают дети, противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления. Цель государственной поддержки не достигнута. Не установлен факт улучшения жилищных условий детей истцов.

Истцы обратились в январе 2017 года к Ответчику, ПАО «РОСБАНК» и просили возвратить средства материнского капитала на счет ГУУПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области. Ответчик отказал в восстановлении денежных средств на счете ГУ-УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области.

Исходя из изложенных обстоятельств, истцы просят суд:

- Признать недействительным направление средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на счет ПАО «РОСБАНК», в счет погашения долга ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленное ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по городу Москве и Московской области 04 сентября 2015 года платежным поручением №, по сертификату № серия МК-6 от 20 мая 2014 года, выданному ФИО1 ФИО22.

- Обязать ПАО «РОСБАНК» перечислить на счет государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> средства материнского (семейного) капитала, выданного по сертификату № серия МК-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 в размере 453 026 рублей, перечисленных на счет ПАО «РОСБАНК» со счета ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

- Восстановить право ФИО1 ФИО24 на использование средств на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО26. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заедания, их представитель ФИО6 ФИО27., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Через канцелярию Щелковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством факсимильной связи, поступили возражения от ПАО «РОСБАНК» на заявленные истцами исковые требования, в которых просят суд в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как улучшения жилищных условий семьи, имеющих детей не произошло, цель государственной поддержки не достигнута.

Представитель третьего лица, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щёлковскому муниципальному району, городским округам Фрязино и Лосино-Петровский, ФИО8 ФИО28, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала иск подлежащим удовлетворению, так как несовершеннолетние дети не получили полагающейся им доли в жилом помещении (квартире), их имущественные и материальные права нарушены, использование материнского капитала, произведено без учета интересов и прав несовершеннолетних детей. Материнский капитал был использован не по целевому назначению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30., мнение сторон по делу, с учетом мнения ответчика ГУ-Управления ПФР РФ №18 по г. Москве и Московской области, органов опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Конституцией РФ (ст. 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 60 ч.4 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу ч.2 ст. 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу общих принципов гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ст. 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путём приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительныхи жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как указано в абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее-сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, …), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, …, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.п. б п. 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены напогашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае…, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным законом. Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения, с применением средств материнского (семейного) капитала, должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей кроме того несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 ФИО31. и ФИО1 ФИО32. являются супругами. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей дочерей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

На основании решения ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ №18 по г. Москве и Московской области от 14 мая 2014 года № ФИО5 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, дата выдачи 20 мая 2014 года, что подтверждено материалами дела.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ супругами в браке была приобретена двухкомнатная квартира с привлечением кредитных средств, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.. квартира приобретена на имя ФИО1 ФИО33., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КАБ «БСЖВ» и ФИО1 ФИО36. Взыскана с ФИО1 ФИО37. ФИО1 ФИО38 В., солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 176,63 долларов США, в том числе: в качестве основного долга по кредиту – 71 424,64 доллара США, в качестве процентов за пользование кредитом – 11 618,56 долларов США, в качестве неустойки – 6 133,43 доллара США.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО39. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 497 276 рублей. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д. 7-20).

В связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела №, истцами принято решение погасить часть долга ПАО «РОСБАНК» из средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 оформил (нотариально) обязательство, в котором указал: в связи с тем, что семьей решено использовать материнский (семейный) капитал, выданный на имя его супруги ФИО1 ФИО41, он обязуется оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев в случае приобретения (строительства) в том числе, жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) – после снятия обременения с жилого помещения.

Обязательство, взятое ФИО1 ФИО42., в отношении супруги и их двух его несовершеннолетних детей об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена ФИО1 ФИО43. с использованием ипотечного кредита (займа), выданного ПАО «РОСБАНК», подтверждается Обязательством, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия №, зарегистрированным в реестре за № (л.д.22).

После выдачи обязательства, которое является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ФИО1 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-Управление ПФР №18 по г. Москве и Московской области с заявлением, о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управления ПФР № по г. Москве и Московской области сообщило ФИО1 ФИО45. об удовлетворении ее заявления (л.д.30).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 453 026 рублей со счета ГУ-Управления ПФР №18 по г. Москве и Московской области была переведена на счет ПАО «РОСБАНК», назначением платежа указано: перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 ФИО46. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Факт зачисления средств материнского (семейного) капитала платежным поручением № от 04 сентября 2015 года, выданного на имя ФИО1 ФИО47 в размере 453 026 рублей, до вынесения судебного постановления Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПАО «РОСБАНК» не оспаривал, доказательств обратного не представил.

Судом усматривается, что до вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №), истцами (ФИО4 и Пивоваровой ЕФИО48 были предприняты все возможные действия для того, что бы предотвратить обращение взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО49, в том числе использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение кредита (ипотеки) взыскателю ПАО «РОСБАНК».

Однако, решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КАБ «БСЖВ» и ФИО1 ФИО50. Взыскана с ФИО1 ФИО52., ФИО1 ФИО53 солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 176,63 долларов США, в том числе: в качестве основного долга по кредиту – 71 424,64 доллара США, в качестве процентов за пользование кредитом – 11 618,56 долларов США, в качестве неустойки – 6 133,43 доллара США.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО54. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 497 276 рублей. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, судом усматривается, что цель государственной поддержки по улучшению жилищных условий семьи, имеющих детей, не достигнута. Использование материнского (семейного) капитала не соответствует целевому назначению. Судебным решением постановлено реализовать квартиру с публичных торгов.

ФИО1 ФИО55 16 января 2017 года обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о возврате материнского (семейного) капитала на счет ГУ-Управления ПФР №18 по г. Москве и Московской области (л.д.32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «РОСБАНК» отказал заявителю ФИО1 ФИО56. в возврате средств материнского (семейного) капитала на счет ГУ-Управления ПФР №18 по г. Москве и Московской области (л.д.35).

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи супругов П-вых, которые имеют двух несовершеннолетних детей в виду того, что на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из собственности одного из супругов – ФИО1 ФИО57., так как означенным решением суда обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО58. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 497 276 рублей. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ (улучшение жилищных условий), а расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства – Российской Федерации, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых ФИО1 ФИО59 был предоставлен материнский капитал.

Положением о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991 N 2122-1, установлено, что пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в федеральной собственности, имеют строго целевое назначение.

Как усматривается из материалов дела использование материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО1 ФИО60., на погашение кредитной задолженности, с целью улучшения жилищных условий семьи, не отвечает его целевым назначениям, цели законодательства не достигнуты, улучшения жилищных условий семьи, имеющей несовершеннолетних детей, не произошло, напротив, квартира выбыла из владения истца ФИО1 ФИО62., соответственно обязательство ФИО1 ФИО61 об определении долей в квартире между супругой и их несовершеннолетними детьми исполнено быть не может, тогда, как такое обязательство является одним их основных условий направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения ответчика ПАО «РОСБАНК» основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64 к ПАО «РОСБАНК», ГУ-Управления ПФР РФ № по <адрес> и Московской области об оспаривании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66 к ПАО «РОСБАНК» (ОГРН №), ГУ-Управления ПФР РФ № по городу Москве и Московской области об оспаривании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности родителей удовлетворить.

Признать недействительным направление средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на счет ПАО «РОСБАНК», в счет погашения долга ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленное ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по городу Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, по сертификату № серия МК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 ФИО69

Обязать ПАО «РОСБАНК» перечислить на счет государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> средства материнского (семейного) капитала, выданного по сертификату № серия МК-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО70 в размере 453 026 рублей, перечисленных на счет ПАО «РОСБАНК» со счета ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Восстановить право ФИО1 ФИО71 на использование средств на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова