Решение № 12-366/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-366/2025

УИД 31MS0017-01-2025-001086-39 дело № 12-366/2025

судья Половнёв А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 14 октября 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 и его защитника – адвоката Милевского А.Г.,

при секретаре Карпенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Милевского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 23.07.2025, которым

ФИО1, (информация скрыта) не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 23.07.2025 ФИО1 признан виновным в нарушении установленного временного ограничения на управление транспортным средством.

Не согласившись с этим решением, защитник Гранча – адвокат Милевский А.Г. – обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его подзащитного к ответственности и непринятие во внимание при назначении наказания ряда смягчающих обстоятельств, просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо изменить постановление, заменив назначенное наказание обязательными работами.

В судебном заседании автор жалобы и Гранча поддержали её в полном объёме, указав, что о наличии решения суда, которым временно ограничено право последнего на управление транспортным средством, ему не было известно. Более того, причина, по которой оно вынесено, к моменту вынесения обжалуемого постановления устранена, а исполнительное производство окончено ввиду полной оплаты долгов. Также считают, что мировым судьёй нарушено право Гранча на защиту, поскольку постановление вынесено без его участия, о дате судебного заседания он был уведомлен посредством смс-уведомления за день до его проведения, в то время как согласия на извещение таким образом не давал, а данного срока ему было не достаточно для подготовки к заседанию. Указали, что мировым судьёй не учтены наличие у Гранча (информация скрыта) и возможность заработка лишь в сфере, связанной с управлением автомобилем. Поэтому, в случае признания законным постановления мирового судьи, просили изменить назначенное наказание на обязательные работы.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы происходит в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством наказывается обязательными работами на срок до 50 часов или лишением специального права на срок до 1 года.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Привлекая Гранча к административной ответственности, мировой судья исходил из установленного факта того, что он управлял транспортным средством, будучи временно ограниченным в данном праве.

Вина Гранча во вменённом правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Так, в связи с наличием исполнительных производств, возбуждённых на основании актов по делам об административных правонарушениях по взысканию штрафов ГИБДД на общую сумму 54.300 рублей, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2024 Гранча ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения им обязательства по погашению указанной задолженности (л.д. 9-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении Гранча в 16-00 28.04.2025 на автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки, 42 км Белгородская область, Волоконовский район, с. Козловка, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), управлял автомобилем (информация скрыта) (л.д. 3).

Факт управления транспортным средством Гранча не оспаривал, что следует из его объяснений, отражённых в соответствующей графе протокола, где он указал, что принял право управления автомобилем, так как водитель засыпал за рулём.

Действие временного ограничения в специальном праве в отношении Гранча подтверждается карточкой учёта документов и рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району "ЦОЕ" (л.д. 1, 7).

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Гранча административного правонарушения.

Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в отношении Гранча в момент фиксации правонарушения действовало ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и он знал об этом ограничении. Причины и побуждения, по которым он при таких обстоятельствах добровольно стал управлять автомобилем, на наличие или отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения не влияют.

Действиям Гранча дана надлежащая правовая оценка.

Доводы стороны защиты о незаконности решения мирового судьи в связи с тем, что к моменту его вынесения задолженность была погашена, несостоятельны, поскольку оплата задолженности произведена после совершения правонарушения, что не исключает привлечение к ответственности за его совершение.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неосведомлённости о наличии временных ограничений в специальном праве. Как следует из материалов дела № 5-399/2025, полученного по запросу суда, Гранча 24.04.2025 (то есть за 4 дня до совершения инкриминируемого правонарушения) уже был привлечён к административной ответственности за аналогичное деяние и при рассмотрении данного дела в суде полностью признал свою вину.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гранча о дате и времени судебного заседания путём смс-уведомления, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется согласие на такой вид уведомления, написанное нарушителем собственноручно (л.д. 3).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Гранча назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного. Не влияют на вид и размер наказания и показания в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля "МЛС" о наличии у неё совместных детей с Гранча, так как в предоставленных суду копиях свидетельств о рождении отсутствуют сведения об отце.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для Гранча свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – адвоката Милевского А.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров