Решение № 2-3037/2024 2-3037/2024~М-2407/2024 М-2407/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3037/2024

№2-3037/2024

36RS0005-01-2024-003969-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием прокурора Хром И.А.,

истца ФИО3 и его представителя по ордеру №1014 от 19.08.2024 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес> на основании Договора купли-продажи от 28.06.2024. В данной квартире проживает ответчица, которая согласно п. 5 Договора купли-продажи от 28.06.2024 обязуется выписаться (сняться с регистрационного учета) из вышеуказанной квартиры в течение 14 календарных дней со дня его подписания, в срок до 12.07.2024, а также в указанный срок до 12.09.2024 передать ему ключи от квартиры. Членом его семьи ответчица не является, и никогда не являлась. Ответчица коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. На многочисленные просьбы добровольно забрать свои личные вещи и выселиться, а так же подать заявления в отдел УФМС с целью снятия с регистрационного учета, ответчица категорически отказывается. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета, выселить ФИО5 из жилого помещения (л.д.4-5).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 235 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Хром И.А. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.07.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11,12-15).

28.06.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и оплачивает жилое помещение (квартира) этаж: 7, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 28.06.2024, продавец обязуется выписаться (сняться с регистрационного учета) из вышеуказанной квартиры в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания настоящего договора. Передача ключей покупателю в срок до 12.07.2024. До передачи ключей покупателю ответственность за техническое состояние квартиры расходы по коммунальным платежам несет продавец.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2024 усматривается, что 07.08.2024 в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу с заявлением обратился гр-н ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, в котором он просил принять меры к гр-ке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не выполнила условия договора и после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не освободила ее и продолжает проживать в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. По результат проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК Российской Федерации (л.д.39).

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что она отказывается выселяться из жилого помещения, поскольку полагает, что стоимость квартиры, указанная в договоре не соответствует рыночной стоимости жилого помещения.

08.07.2024 истцом в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Уведомление ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Согласно адресной справки от 01.08.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес> (л.д.32).

Платежи за спорное жилое помещение оплачивает ФИО3, что подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей ее в квартире нет, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бывшим супругом. ФИО5 обратилась к ней, как к риелтору, с просьбой продать квартиру по <адрес>. Это было 18.06.2024. ФИО5 позвонила по объявлению и попросила продать квартиру. Они договорились встретиться, ФИО5 сказала адрес, и она (свидетель) приехала смотреть квартиру. ФИО5 встретила ее у подъезда и начала показывать квартиру. По дороге в квартиру ФИО5 жаловалась, что там черновая отделка, что вид не очень хороший, очень душно в квартире, и ей там очень неприятно находится. Также она сказала, что хочет переехать в дом. Ей нужно было быстрее продать эту квартиру, чтобы переехать в дом. Свидетель сказала ФИО5, что нужно сделать анализ рынка. Ориентировочно стоимость квартиры 2 000 000 - 2 000 100 рублей. Также ФИО5 просила, что может еще подешевле продать квартиру, чтобы быстрее это все закончить, так как она торопилась очень продать квартиру. Свидетель от нее вышла, и минут через 10 ФИО5 ей перезвонила, и сказала, чтобы она цену поставила 1 800 000 рублей. ФИО6 обратился еще до звонка ФИО5 Они собирались покупать ему квартиру, у него был первоначальный взнос, и она ему предложила квартиру ФИО5 Ответчика устраивала сумма 1 500 000 рублей, у нее выкупили старую квартиру за 1 400 000 рублей. Эту квартиру ФИО5 продали за 1 100 000 рублей, получила прибыль, и еще прибыль от продажи спорной квартиры - 400 000 рублей. ФИО5 согласилась на сумму 1 500 000 рублей и сказала, что подала документы на прописку. Какое-то время они ждали, чтобы она забрала документы. Поскольку ФИО5 надо было приобрести дом, нужен был паспорт, попросили ее выписаться после покупки дома до 12.07.2024. Сделка была совершена в МФЦ на Пушкинской, 28.06.2024. Деньги передавал ФИО3, написана была расписка. Это было в МФЦ. ФИО5 нужны были наличные, переводом она не согласилась, потому что Сбербанк обманывает. Когда они расходились, свидетель предложила подвезти ФИО5, все-таки сумма большая наличными. ФИО5 отказалась. 12.07.2024 они поехали к ней с ФИО6, с ними был еще один человек. Встретили ФИО5, та сказала, что ничего не будет освобождать, как только будет решение суда, тогда она освободит. ФИО5 как-то говорила, что у нее украли деньги, они даже встречались с ней, ходили в полицию, она писала заявление. ФИО5 сказала, что внесла деньги на карту, и они пропали. Выписаться и освободить квартиру ФИО5 отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что является знакомым истца ФИО3 Ему известно, что ФИО5 - это женщина, которая не хочет выселяться из квартиры по <адрес><адрес>. Истец приобрел эту квартиру у ФИО5, в начале лета. Она не хочет выселяться, Александр купил квартиру как добропорядочный гражданин, а она не хочет выселяться. Свидетель, бывшая супруга истца в середине лета, а именно 12.07.2024 вместе с Александром ездили к этой женщине, чтобы он поговорил с ней. При разговоре он не присутствовал, стоял внизу у подъезда, она зашла в дом, и разговор уже был не при нем. Со слов Александра, он так понял, что она не хочет выезжать из квартиры.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО5 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ФИО5 не имеется, она подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № к ФИО5 (паспорт № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО5, № года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес><адрес> (паспорт № №) из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО3 (паспорт № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2024.