Приговор № 1-213/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

К делу № 1-213/2021

УИД 23RS0051-01-2021-001382-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 11 июня 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Тимашевского района КК Семенюты Г.В.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>12, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

подсудимого <ФИО>3,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>9, представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неоконченное, неженатого, неработающего, не военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг> Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцам, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

<ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее неоконченное, неженатого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг> Ленинградским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1,3 ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 и <ФИО>3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> не позднее 20 часов 00 минут несовершеннолетний <ФИО>2 и <ФИО>3, находясь на участке открытой местности около домовладения <№> по <адрес>, встретив идущего навстречу Потерпевший №1, вступили в преступный сговор, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 Во исполнение достигнутой договоренности <ФИО>2 и <ФИО>3 совместно нанесли неоднократные удары по голове и телу Потерпевший №1 (каждый не менее 3 ударов), причинив ему повреждения в виде: ссадин в лобной области головы справа, переносицы, левой скуловой области, левой заушной области, в области тыла правой кисти у основания большого пальца, кровоизлияния в конъюктивы обеих глаз и одного кровоподтека в области правой щеки, кровоподтеков век правого глаза, век левого глаза, правой скуловой области, которые не причинили вреда для здоровья, а также повреждение в виде перелома 5 ребра справа, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

В результате применения насилия, опасного для здоровья, <ФИО>2 и <ФИО>3 завладели имуществом Потерпевший №1: банковской картой банка АО «Россельхозбанк» (не представляющей материальной ценности), мобильным телефоном марки «Samsung A20s» стоимостью 7900 рублей, водительским удостоверением, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Несовершеннолетний <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, находясь в продуктовом магазине «Смешанные товары» расположенном по адресу: <адрес> «а», имея при себе добытую ранее преступным путем банковскую карту банка АО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1, без его ведома и согласия, предварительно договорившись и распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, приобрели продукты питания и сигареты, оплатив покупку по безналичному расчету платежной картой банка АО «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета <№>, на общую сумму 2948 рублей, причинив потерпевшему имущественный вред.

В судебном заседании подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3 вину признали полностью, пояснили, что <дд.мм.гггг> на <адрес> они встретили потерпевшего, после решили совершить хищение его имущества с применением насилия. Они совместно ударили потерпевшего 2-3 раза и забрали у него банковскую карту, мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном и банковской картой, они направились в магазин, который расположен неподалеку, где купили сигареты и энергетический напиток. Оплатили они покупку с помощью похищенной у потерпевшего банковской карты. Далее они направились в другой магазин, где попытались купить сигареты, однако ничего не получилось, так как на карте было недостаточно средств.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина, полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дд.мм.гггг> он после работы находился у своего знакомого по фамилии ФИО1, у которого употреблял водку. Возвращаясь домой в вечернее время, на улице было темно, освещения не было, он увидел силуэты двух парней. Какого-либо конфликта у него с ними не было. Они ударили его сначала по ногам, и он упал, после чего продолжили избивать его по голове, ребрам. Они похитили у него мобильный телефон и банковскую карту. Очнулся он через несколько часов на тротуаре, в крови, голова сильно болела. Чехол от телефона и водительское удостоверение удалось найти возле магазина. Ущерб до настоящего времени ему не возместили.

Показаниями свидетеля <ФИО>10, согласно которым подсудимый <ФИО>2 является ее родным братом, который ранее проживал с ней и их тетей. В школу он не ходил, читать и писать не умеет. Подсудимый <ФИО>3 является ее двоюродным братом, который приехал в <адрес> к ним в гости. О совершении преступления ей известно со слов сотрудников полиции, которые забрали их и сообщили, что они избили человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым <ФИО>2 и <ФИО>3 являются его приятелями. В день происшествия он встретил их возле продуктового магазина по <адрес>. У них были пакеты с продуктами. Он попросил дать ему сигареты, в связи с чем они направились в соседний магазин, где хотели купить сигареты с помощью имеющейся у них банковской карты, однако она не сработала из-за недостатка средств. В магазине он видел в руках у <ФИО>3 мобильный телефон с сенсорным дисплеем и в чехле черного цвета, которого ранее у него он не видел. По поводу банковской карты и мобильного телефона у него он ни о чем не интересовался, так как ему было известно, что они занимаются подработками, и на тот момент он подумал, что <ФИО>3 купил себе мобильный телефон. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО>3 и <ФИО>2 совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, которому причинили телесные повреждения и забрали у последнего мобильный телефон и банковскую карту, сами <ФИО>3 и <ФИО>2 об этом ему ничего не рассказывали, так как наверное не хотели чтобы он узнал о совершенном ими преступлении, после недолгого общения около магазина они разошлись в разных направлениях, а именно он отправился к себе домой, а они направились в сторону своего домовладения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в продуктовом магазине, который расположен по <адрес> продавцом. Подсудимые приходили в магазин и приобретали сигареты, оплату производили банковской картой двумя операциями.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в продуктовом магазине. Подсудимых в магазине она видела часто. В день происшествия она находилась в магазине, подсудимые хотели приобрести три пачки сигарет и оплату произвести банковской картой, однако оплата не прошла ввиду отсутствия на карте достаточных средств. При этом ранее они всегда приобретали товары за наличный расчет.

Свидетель <ФИО>11 пояснила, что она находилась в продуктовом магазине, где работает ее мать. Вечером в магазин пришли молодые люди цыганской внешности, которые хотели приобрести сигареты с помощью банковской карты, однако оплата у них не прошла, ввиду отсутствия денег на карте. Также они говорили, что банковская карта принадлежит их брату.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые дали аналогичные показания о том, что жена Потерпевший №1 по телефону сообщила, что он пришел домой весь в крови, избитый. У него пропала банковская карта, мобильный телефон. Они приехали к ним домой, а потом проследовали на место происшествия возле магазина на <адрес>. Здесь они обнаружили на земле обгоревшую банковскую карту Потерпевший №1, чехол от его мобильного телефона. О произошедшем они сообщили в полицию, Потерпевший №1 отвезли в ЦРБ.

Виновность подсудимых подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дд.мм.гггг> он совместно со своей супругой находились дома. Около 20 часов он находился в своем домовладении и смотрел телевизор. Каких-либо криков, доносящихся с улицы, он не слышал. Утром <дд.мм.гггг> он на улицу не выходил, практически целый день находился дома. О том, что <дд.мм.гггг> в 20 часов <ФИО>2 и <ФИО>3 причинили телесные повреждения Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на Потерпевший №1 было совершено нападение с целью хищения.

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Свидетель №2 изъяты банковская карта «Россельхозбанк», чехол от мобильного телефона марки «Samsung A20 S», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, три кассовых чека банковского терминала магазина.

- протоколами явок с повинной <ФИО>2 и <ФИО>3 от <дд.мм.гггг>, согласно которым <дд.мм.гггг> в 20 часов 00 минут они совместно с причинили телесные повреждения Потерпевший №1, после чего забрали у последнего мобильный телефон и банковскую карту.

- протоколом осмотра от <дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрено содержимое DVD-RW диска, на котором имулись видеозаписи с камер внутреннего наблюдения в продуктовом магазине, расположенного по адресу: <адрес>, на которой <ФИО>3 и несовершеннолетний <ФИО>2 пытаются расплатиться банковской картой Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта «Россельхозбанка» номер карты 4353 ********* 9444, имя держателя карты «Petr Matsapura», три кассовых чека магазина, кожаный чехол черного цвета, (расколотый экран от мобильного телефона) марки «Samsung A20s».

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка с счета банка АО «Россельхозбанк» К/С 30<№>.

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена выписка с счета банка АО «Россельхозбанк» К/С 30<№> принадлежащего Потерпевший №1

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадин в лобной области головы справа (1), переносицы (3), левой скуловой области (1), в левой заушной области (1), в области тыла правой кисти у основания большого пальца (1), кровоизлияния в конъюктивы обеих глаз и кровоподтеков в области правой щеки (1), век правого глаза (2), век левого глаза (2), правой скуловой области (1). Согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имеется перелом 5 ребра справа. Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от <дд.мм.гггг><№>н квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. Повреждение у Потерпевший №1 в виде перелома 5 ребра справа причинено тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степе тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от <дд.мм.гггг><№>н квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому среднерыночная стоимость объекта оценки мобильного телефона марка «Samsung A 20s» по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 7 900 рублей.

- справкой <№> ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ <адрес>, о том, что Потерпевший №1 установлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Перелом 2-го ребра справа.

- выпиской со счета банка АО «Россельхозбанк» К/С 30<№> принадлежащего Потерпевший №1

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>2 и <ФИО>3 установлена и доказана полностью, а их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Вмененный признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – применение насилия опасного для жизни подлежит исключению, поскольку повреждения, которые причинили подсудимые потерпевшему не являются опасными для жизни.

Подсудимых следует считать вменяемыми в инкриминируемых им деяниях. Их вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом их поведения в зале судебного заседания, у которых память сохранена, они правильно ориентированы, отвечают на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимают происходящее с ними. На учете у врача психиатра и нарколога не состоят. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимых какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют. Проведенной в отношении <ФИО>2 судебно-психиатрической экспертизы установлено, что признаков отставания в психическом расстройстве, не связанного с психическим заболеванием у <ФИО>2 не выявлено. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенно на его поведение.

Смягчающими наказание <ФИО>2 и <ФИО>3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание <ФИО>2 обстоятельством суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления,

Отягчающих наказание <ФИО>2 и <ФИО>3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73. УК РФ - условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, в связи с чем им следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности подсудимыми, являются тяжкими, то наказание по совокупности преступлений каждому из них ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Условное осуждение <ФИО>3 по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> подлежит отмене ввиду совершения им в течение испытательного срока умышленных тяжких преступлений.

Окончательное наказание <ФИО>3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым - в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО>2 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<ФИО>3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО>3 наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

Условное осуждение <ФИО>4 по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.09.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и окончательно назначить <ФИО>26 наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>2 и <ФИО>4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания <ФИО>2 и <ФИО>4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО>2 и <ФИО>3 под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовые чеки банковского терминала «Сбербанк» в количестве трех штук, пластиковая банковская карта банка ПАО «РоссельхозБанк» с номером 4353 0300 0684 9444, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК, уничтожить;

- кожаный чехол черного цвета, выполненный в форме книги, внутри которого имеется фрагмент (расколотый экран от мобильного телефона) марки «Samsung A20s», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-RW диск с видеозаписью, два листа формата А4 выписки со счета банка АО «Россельхозбанк» К/С 30<№> хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий