Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019(2-7326/2018;)~М-6449/2018 2-7326/2018 М-6449/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – ПАО «Трест № 14) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 267 370,88 руб. (исходя из следующего расчета: 1 868 860 руб./100 х 7,25% /300 х 2 х 296 дней); убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого, в том числе, являлась передача объекта недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №), № в определенный срок стороне Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО7 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве к ПАО «Трест № 14». Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира № общей проектной площадью 36,07 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащая передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал ФИО7 квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением сроков сдачи квартиры истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы на аренду жилья на общую сумму -ФИО8- . Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своих письменных пояснениях также указала, что в период найма жилого помещения она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, так как длительное время проживала там со своей мамой, сестрой и отчимом. После заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО7 планировала зарегистрироваться по адресу переданной ей квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Однако истец была вынуждена снимать квартиру по договору найма для временного проживания, поскольку застройщиком не была определена четкая дата передачи истцу квартиры. Кроме того, отчим истца является инвалидом, что определяло невозможность совместного проживания шести человек в однокомнатной квартире с грудным ребенком (у которого были выявлены проблемы со здоровьем) с учетом наличия договоренности о переезде истца с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит также взыскать убытки, понесенные истцом за найм жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ФИО7 планировала переехать в квартиру после родов с ребенком, но квартира ответчиком не сдана. Истцу приходилось заниматься поисками съемного жилья, ребенок имеет врожденные проблемы со здоровьем, ФИО7 с отцом ребенка в официальном браке истец не состоит. Помимо ее семьи в квартире проживает мать и отчим (инвалид). У истца отсутствовала возможность проживать в квартире по месту регистрации, в связи с чем, истец была вынуждена снимать квартиру.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась. Сообщила, что убытки не могут быть взысканы, поскольку в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации истца значится: <адрес>. Истец вправе была проживать по месту своей постоянной регистрации. Таким образом, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием застройщика какого-либо права истца. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов, а также уменьшить сумму морального вреда.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» (застройщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере -ФИО9- и принять объект долевого строительства (л.д.6-18). Объектом долевого строительства является квартира №, общей проектной площадью 36,07 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1.1 договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 5.1.4 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с даты, указанной в п. 5.1.1. договора (то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО7 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве к ПАО «Трест № 14» (л.д. 19-21).

Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом исполнены в полном объеме.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратилась в ПАО «Трест № 14» с требованиями о выплате неустойки, возмещении убытков (непредвиденные затраты по договору найма жилья), морального вреда (л.д.24-26).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, застройщик, ПАО «Трест № 14», принял на себя обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, исполнил данное обязательство только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ПАО «Трест № 14» не оспаривается, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, расчет суммы неустойки необходимо производить из цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а не из цены договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора – срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а окончательным днем периода неустойки считается день подписания передаточного акта квартиры застройщиком участнику долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив расчет истца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 296 дней в размере -ФИО9- .), не может с ним согласиться и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом того, что квартира ФИО7 принята ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 296 дней, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> -ФИО9- но поскольку в силу ст. 198 ГК ПФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Трест № 14» неустойку в размере -ФИО9- .

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также представленные ответчиком доказательства финансового положения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом, суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект и передал его истцу, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку до -ФИО9-

Кроме того, ФИО7 заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме -ФИО8-

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, следует учитывать положения ч.3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве несения расходов на аренду жилья истец в материалы дела представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель), в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилое помещение: 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м., находящуюся на 6 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Плата за жилое помещение определена в договоре в размере -ФИО9-

В соответствии с п.6.4. договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора применяются к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.29). Договор найма жилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве оплаты за найм жилого помещения перечислены ФИО2 денежные средства в размере -ФИО8- (л.д. 31-42).

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> представлена выписка из ЕГРН, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.163-166).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что в связи с несвоевременной передачей ответчиком ей квартиры она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., что ПАО «Трест № 14» не оспаривается, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие в связи с необходимостью аренды истцом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО8-

Не приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации истца значится: <адрес>. Истец вправе была проживать по месту своей постоянной регистрации. По мнению представителя ответчика, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием застройщика какого-либо права истца.

Из системного толкования указанных норм права следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты, возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В качестве доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО7 в квартире по месту регистрации, истцом в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека: ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО1 (л.д.135). Из указанной справки следует, что в квартире прописаны <данные изъяты>

Также истцом представлены доказательства, что по указанному адресу проживает отчим ФИО7, являющийся инвалидом (л.д.136-140).

Из материалов дела установлено, у <данные изъяты> (л.д.141-150), в связи с чем, у ФИО7 отсутствовала возможность совместного проживания шести человек в однокомнатной квартире с грудным ребенком по месту регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что истец рассчитывала на своевременную передачу ей объекта долевого строительства, намеревалась вселиться в приобретенную ей квартиру в срок, предусмотренный заключенным с ответчиком договором, ФИО7 в период нарушения ее прав со стороны ответчика вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, тем самым понести убытки по найму квартиры.

Факт наличия у истца в регистрации по адресу: <адрес>, отсутствие в материалах дела доказательств ее семейного положения и наличия на ее иждивении ребенка, не свидетельствует об отсутствии необходимости истца нанимать квартиру для проживания в связи с нарушением ответчиком срока сдачи квартиры и нести при этом соответствующие убытки.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом в подтверждение несения убытков договор и квитанции о перечислении денежных средств, у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -ФИО9- .

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как участника долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строительства, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ПАО «Трест № 14» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, предусмотрено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ также уменьшает размер взыскиваемого штрафа с учетом принципов разумности и вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -ФИО9- . (-ФИО9- . + -ФИО8- . + -ФИО9- . : 2).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, суд, соблюдая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа до -СУММА10-

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ПАО «Трест № 14» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО «Трест № 14» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -ФИО9- .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, понесенных убытков, морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 г.