Решение № 2-584/2025 2-584/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-584/2025

дело №2-584/2025

(26RS0026-01-2025-000883-28)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 91 063 рубля 79 копеек, мотивируя следующим.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.04.2025г. по делу № прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе «Кафе», расположенном по адресу: <адрес> В это же время из вышеуказанного кафе на улицу вышла ФИО4, с которой у ФИО1 был конфликт в кафе, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, схватил ФИО4 за волосы, оттащив ее от входа в кафе, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль, затем нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО4, от которого последняя упала на асфальт из вертикального положения с подворачиванием стопы, получив тяжкие телесные повреждения. В результате неосторожных действий ФИО1 ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левой голени с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом и вывихом стопы снаружи сзади, ссадина нижней губы, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом, ссадины - удар, трение, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение телесных повреждений ФИО4, причиненных ФИО1, затрачены средства ОМС в размере 91063,79 руб., которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вреда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 28.06.2003 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», разделом 1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993г. №4543-1 для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения. В силу части 6 статьи 12 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», раздела 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации. В результате оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО4 от преступных действий ФИО1 Территориальным фондом ОМС Нижегородской области затрачены федеральные государственные средства в размере суммы, затраченной на лечение ФИО4 в соответствии с индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица ТФОМС в размере 91063,79 руб., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В связи с этим прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Верченко И.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с судебным извещением, после истечения срока хранения в почтовой организации выслан обратно ввиду неполучения его адресатом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области письменно поддержал исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 2 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Из смысла ст. ст. 28, 34 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Как установлено вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе «Кафе», расположенном по адресу: г. <адрес> В это же время из вышеуказанного кафе на улицу вышла ФИО4, с которой у ФИО1 был конфликт в кафе, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, схватил ФИО4 за волосы, оттащив ее от входа в кафе, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль, затем нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО4, от которого последняя упала на асфальт из вертикального положения с подворачиванием стопы, получив тяжкие телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левой голени с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза, с подвывихом и вывихом стопы кнаружи и кзади, ссадина нижней губы, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом, ссадины - удар, трение, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате преступных действий ФИО1 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение телесных повреждений ФИО4, причиненных ФИО1, затрачены средства ОМС в размере 91063,79 руб., которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает расчет достоверным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оплаты ТФОМС Нижегородской области услуг, оказанных ФИО4 при лечении повреждений, полученных в связи с противоправными действиями ответчика ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия 2223 №, о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 91 063 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин