Решение № 2-2239/2020 2-2239/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2239/2020

Дело номер УИД номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании необоснованным отказа в выплате, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании необоснованным отказа в выплате части суммы страховой премии, указывая на то, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор одним из обязательных условий которого была установлена необходимость заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, поэтому в день заключения кредитного договора им заключен таковой договор с ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование". После полного погашения кредитной задолженности он обратился к ответчику с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально времени действия договора, но ответчиком ему было отказано, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства. Поэтому просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере сумма руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены его требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, изложенные в направленном заявлении, то просит начислить и взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма руб. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать сумма руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу был выдан кредит в сумме сумма руб. под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

П.4 кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора 10,9 %. Процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых. Базовая процентная ставка 18 %.

В силу п.27 кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

дата между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО заключен договор добровольного страхования по программе «Лайф+» сроком действия с дата по дата, что подтверждается страховым полисом номер (л.д.20).

Данный договор заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, по смыслу данного положения закона, такая обязанность может быть предусмотрена договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье была предусмотрена кредитным договором и, как следует из его условий, была связана исключительно с иными условиями выдачи кредита, а именно, с установлением пониженной процентной ставки за пользование кредитом с учетом использования такой дополнительной гарантии погашения кредита, как заключение договора страхования.

На допустимость заключения договора добровольного страхования в связи с предоставлением потребительского кредита указывают правовые позиции, содержащиеся в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

Суд исходит из того, что на этапе заключения кредитного договора, истец был проинформирован о возможности получения кредита без осуществления страхования и процентной ставки по кредиту, которая будет применена в данном случае. Однако, истцом выбран вариант получения кредита с осуществлением страхования жизни и здоровья и применения пониженной процентной ставки по кредиту на 7,1 процента.

Истец добровольно выбрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой, выразив согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья; кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита. Препятствий к заключению кредитного договора без страхования на условиях базовой процентной ставки по кредиту не имелось.

Таким образом, у истца имелась возможность заключить кредитный договор страхования без условия страхования жизни и здоровья, но при этом процентная ставка по договору составляет 18% годовых.

Совокупность вышеуказанных фактических данных бесспорно свидетельствуют о том, что обстоятельства, изложенные ФИО, как одно из оснований иска, о навязывании ему при заключении кредитного договора а нарушение ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимости заключения договора страхования, являются необоснованными и опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами.

По спорному договору ФИО осуществлена оплата страховой премии в сумме сумма руб.

Страховыми рисками по договору страхования от дата признаются: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма является неизменяемой и определена в сумма руб.

Выгодоприобретатели – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

дата ФИО досрочно и в полном объеме исполнены вышеуказанные кредитные обязательства (л.д.16).

дата обратился с заявлением к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о прекращении договора страхования от дата в связи с досрочным погашением кредита и возврата уплаченной страховой премии (л.д.18).

Данное заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд соглашается с основаниями отказа в возврате страховой премии, в том числе, по рассматриваемому основанию и полагает их соответствующими как требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения сторон, так и условиям договора страхования, поэтому требование ФИО о признании необоснованным отказа в выплате судом признается не подлежащим удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему времени действия договора страхования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1).

В силу пункта 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, защита которых осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхования случая и возможна только при наличии у страховщика такой возможности.

В соответствии с п.п.6.5 п.6 Особых условий страхования по продукту Финансовый резерв, на основании которых сторонами заключен договор страхования от 17.12.2018 г., страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из условий договора страхования, заключенного между ФИО и ООО СК "ВТБ Страхование" усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

Кроме того, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Кредитная организация Банк ВТБ (ПАО), заключившая с истцом кредитный договор, не является выгодоприобретателем по спорному договору страхования.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования, страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако, таковых условий заключенный сторонами договора страхования не содержит.

Также судом указывается, что в рамках оказания услуги страхования ООО СК "ВТБ Страхование" производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также условий рассматриваемого договора страхования и правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), согласно которой, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, суд приходит к однозначному выводу о том, что требование ФИО не подлежит удовлетворению.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имеется.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа в выплате и взыскании части суммы страховой премии, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании необоснованным отказа в выплате части страховой премии, взыскании части суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина