Решение № 2-666/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-666/2025

3

Дело № 2-666/2025 УИД 42RS0001-01-2025-001153-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 04 сентября 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 98307,86 рублей.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО3 по факту причинения ей материального ущерба, по результатам которой установлено следующее.

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 1 994 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинен последней особо крупный ущерб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 осуществила перевод денежных средств на банковский счет неустановленного лица №.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО3 пояснила, что 24.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ей на абонентский номер поступил звонок с номера «900», лицо представилось сотрудником «Сбербанка» и сообщило, что с ней будет разговаривать следователь и передало ему трубку.

Неизвестное лицо в качестве следователя пояснил, что ФИО3; будет прикреплен специалист финансового отдела «Сбербанка», который будет с ней работать, а также указал, что ей необходимо составить расписку о неразглашении информации.

После этого, 25.01.2024 ей позвонили с абонентского номера № и некий мужчина представился сотрудником специалиста финансового отдела «Сбербанка» ФИО1, который пояснил, что со счета ФИО3 пытались взять кредиты и кредитные карточки, сказал что ее личные сбережения необходимо перечислить на безопасный счет, для того, чтобы создать безопасную ячейку.

По этой причине, 25.01.2024 ФИО3 пришла в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где со своего счета сняла <данные изъяты> рублей по указанию ФИО1, затем по его же указанию поехала к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

25.01.2024 ФИО3 по указанию некого ФИО1 внесла в банкомат <данные изъяты>» на номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в 21 час 16 минут; <данные изъяты> рублей в 21 час 20 минут; <данные изъяты> рублей в 21 час 23 минуты; <данные изъяты> рублей в 21 час 25 минут, а всего в сумме 400 000 рублей.

26.01.2024 ФИО3 показанию некого ФИО1 внесла в банкомат «<данные изъяты>» на номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в 00 часов 53 минуты; <данные изъяты> рублей в 00 часов 56 минут; <данные изъяты> рублей в 00 часов 58 минут; <данные изъяты> рублей в 01 час 00 минут; <данные изъяты><данные изъяты> рублей в 01 час 02 минуты, а всего в сумме 360 000 рублей.

29.01.2024 ФИО3 по указанию некого ФИО1 внесла в банкомат «<данные изъяты>» на номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в 15 часов 59 минут; <данные изъяты> рублей в 16 часов 01 минут, а всего в сумме 145000 рублей.

31.01.2024 ФИО3 по указанию некого ФИО1 внесла в банкомат <данные изъяты>» на номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в 19 часов 17 минут; <данные изъяты> рублей в 19 часов 29 минут; <данные изъяты> рублей в 19 часов 39 минут; <данные изъяты> рублей в 19 часов 54 минут; <данные изъяты> рублей в 20 часов 05 минут; <данные изъяты> рублей в 20 часов 07 минут, а всего в сумме 400 000 рублей.

06.02.2024 Подогова ЛФИО2 по указанию некого ФИО1 внесла в банкомат «<данные изъяты>» на номер счета № денежные средства в размере <данные изъяты> оублей в 16 часов 47 минут; <данные изъяты> рублей в 16 часов 54 минуты; <данные изъяты> рублей в 17 часов 04 минуты; <данные изъяты> рублей в 17 часов 10 минут; <данные изъяты> рублей в 21 час 55 минут, <данные изъяты> рублей в 22 часа 03 минуты, <данные изъяты> рублей в 22 часа 21 минуту, <данные изъяты> рублей в 22 часа 38 минут, а всего в сумме 689 000 рублей.

Все это время ФИО3 поступали звонки с номеров №№, №.

Также, она занимала у знакомых денежные средства в сумме 500 000 рублей, по указанию неустановленных лиц оформила две банковские карты «<данные изъяты>», денежные средства отправляла в период времени с 25.01.2024 по 06.02.2024.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 994 000 рублей, который является для нее особо крупным.

Согласно ответу на требование <данные изъяты>» банковский счет № открыт 23.01.2024 на имя ФИО4 ФИО13 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание изложенное, правовые основания поступления денежных средств ФИО3 на принадлежащий ответчику банковский счет отсутствовали.

Из информации МВД России, полученной в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, ФИО4 ФИО14 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес><адрес>, паспорт № № зарегистрирована по месту пребывания: <адрес><адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, иск в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен прокурором.

ФИО2 является пенсионером по старости, не имеет познаний в области юриспруденции, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г.Березовский Колесникова М.А., настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривала указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просила принять признание ею исковых требований, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Пояснила, что счет открыла по просьбе знакомого, между ней и ФИО3 правоотношений никаких нет.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст.ст. 60, 395, 845, 847, 854,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 98307,86 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ при подаче в суд настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая признание ответчиком ФИО4 исковых требований и принятие его судом, в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате суммы госпошлины (14958 руб.), то есть, в размере 4487,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО4 ФИО17 иска прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах ФИО3 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2024 по 22.05.2025 в размере 98307 (девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета РФ в размере 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 18.09.2025