Решение № 2А-1553/2019 2А-1553/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1553/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика администрации г.Ставрополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации <адрес>, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном <адрес> пои <адрес>, пригодным для проживания граждан» незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО2 являются совладельцами жилого помещения № по <адрес>, которое находится в цокольном этаже, что противоречит пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

По результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиями.

В этой связи в соответствии с пунктом 49 Положения администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном <адрес> пои <адрес>, пригодным для проживания граждан».

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиям решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Полагают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном <адрес> пои <адрес>, пригодным для проживания граждан», вытекающее из ненормативного правового акта, признанного судом незаконным, также является незаконным и подлежит отмене.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, по существу привел аналогичные доводы, содержащимся в иске, просил его удовлетворить.

Представитель администрации города Ставрополя действующий на основании доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая обжалуемое постановление администрации города Ставрополя законным и обоснованным.

В обоснование возражений ссылался на то, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований Положения, результатам проведенных экспертиз в связи с чем, не может быть признано незаконным. Также пояснил, что по в настоящее время оспариваемое постановление является действующим, в порядке самоконтроля не отменялось.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дело в его отсутствие не представили, ходатайств не заявлено уважительных причин не представлено, однако неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешения спора по существу в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможными рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и не явившегося соответчика Комитета, межведомственной Комиссии, которые уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения в сфере признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требованиями Положения.

Так, согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Участниками жилищных отношений являются в том числе граждане, юридические лица, и муниципальные образования.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признанно непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 принято в соответствии с вышеуказанной нормой Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия помещений установленным в Положении требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято решение в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Согласно требованиям пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Администрацией города Ставрополя принято постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном <адрес> пои <адрес>, пригодным для проживания граждан», что не противоречит требованиям Положения в соответствии с пунктом 49 Положения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалуемое постановление администрации города Ставрополя обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, может быть обжаловано в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями признанно незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с вышеуказанным решением заключение комиссии принято с нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, и непринятием комиссией во внимание пункта 23 Положения, в связи с чем, вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно и не соответствует требованиям Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В порядке самоконтроля орган местного самоуправления – администрация <адрес> не разрешала вопрос об отмене оспариваемого постановления, после вступления судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для принятия оспариваемого постановления.

Поскольку, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при настоящего административного дела, то постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании жилого дома- <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> пригодным для проживания граждан» подлежит признанию незаконным, подлежащим отмене.

При этом изданный уполномоченным на то органом ненормативный правовой акт не исключает возможности признания указанного акта не отвечающим требованиям действующего законодательства в случае, если судом будет установлено, что такой акт нарушает права административных истцов.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

С учетом установленных судом обстоятельств принятое администрацией города Ставрополя постановление не отвечает требованиям законности.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Относительно предъявленных требований административных истцов к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, то суд приходит к выводу об их отклонении в связи с тем, что принятие обжалуемого решения администрации города Ставрополя и его отмена не находятся в их компетенции, следовательно, при оспаривании указанного постановления являются ненадлежащими ответчиками и правовых оснований к признанию решения Комитета и межведомственной комиссии незаконным по указанным требованиям не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащим отмене постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании жилого дома- <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> пригодным для проживания граждан».

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М.Кузнецова