Апелляционное определение № 33-1288/2026 33-13301/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Заблудаева Ж.К. (№13-35/2025) Дело № 33-13301/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000471-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1

рассмотрев гражданское дело

по частной жалобе администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области

на определение Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] по иску прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Шарангского района Нижегородской области об обязании прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 8 км от р.п.Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4.0 га, организовать и провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года, вступившим в законную силу 5 июля 2012 года, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены; МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязано прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 8 км от р.п. Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4,0 га, в срок до 1 июня 2014 года, провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель в срок до 31 декабря 2014 года; администрация Шарангского района Нижегородской области обязана организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена указанная свалка р.п. Шаранга Нижегородской области, в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель в срок до 31 декабря 2014 года (л.д. 61-64).

Администрация Шарангского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Шарангского района Нижегородской области об обязании прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 8 км от р.п. Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4,0 га, организовать и провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, на срок до 31 декабря 2026 года. В обоснование заявления указала, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] установлен срок исполнения до 31 декабря 2014 года. Ранее администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако выполнить данное решение в установленные сроки не представляется возможным. С 1 января 2019 года эксплуатация свалки прекращена, на проезде установлен шлагбаум. Вывоз ТКО осуществлял региональный оператор «ЭкоСтандарт»; с октября 2023 года вывозом ТКО занимается АО «Ситиматик-Нижний Новгород». Во исполнение решения Шарангского районного суда Нижегородской области администрацией Шарангского муниципального округа Нижегородской области утверждена дорожная карта исполнения решения суда от 4 июня 2012 года, которая согласована с Министерством экологии и природных ресурсов. Данной дорожной картой предусмотрены действия по исполнению решения суда (с учетом проведения работ по рекультивации свалки) в срок до 2029 года. Также 16 декабря 2024 года заключен муниципальный контракт № 32 на выполнение проектно-изыскательских работ по проекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Шарангском муниципальном округе Нижегородской области» (ИКЗ [номер]) между Территориальным отделом рабочего поселка Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области и ГБУ НО «Экология региона». Цена контракта – 5 377 731 рубль 00 копеек. Выполнить решение суда в установленные сроки администрация не имеет возможности в связи с тем, что срок выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Шарангском муниципальном округе Нижегородской области» по муниципальному контракту от 16 декабря 2024 года установлен до 1 декабря 2025 года. Исполнение решения суда в полном объеме возможно в рамках следующего графика:

- выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Шарангском муниципальном округе Нижегородской области» - до 1 декабря 2025 года;

- выделение денежных средств - до 1 января 2026 года;

- организация конкурсных процедур - до 1 марта 2026 года;

- проведение работ по рекультивации земельного участка – до 31 декабря 2026 года.

Просили рассрочить исполнение решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года по делу [номер], в рамках следующего графика:

выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Шарангском муниципальном округе Нижегородской области» - до 1 декабря 2025 года;

- выделение денежных средств - до 1 января 2026 года;

- организация конкурсных процедур - до 1 марта 2026 года;

- проведение работ по рекультивации земельного участка – до 31 декабря 2026 года.

В судебном заседании заявитель – представитель администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 (по доверенности [номер] от 9 января 2025 года, л.д. 88) заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что администрация принимает все необходимые меры для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании не возражала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года по указанным в заявлении обстоятельствам.

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело без его участия, с заявлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не согласен. Указывает, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки. Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель должен доказать, что подача такого заявления действительно обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта. Кроме того, заявление должника о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта не устанавливает обязанности суда удовлетворить его. Такое заявление должно быть надлежащим образом мотивировано и предполагать невозможность исполнения судебного акта. Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. Объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда до настоящего времени, не имеется. Решение суда находится на исполнении свыше 12 лет. Кроме того, ранее администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области неоднократно предоставлялись отсрочки и рассрочки исполнения решения суда (л.д. 93-95).

Заинтересованное лицо – представитель управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без его участия, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не возражает (л.д. 90).

Определением Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] по иску прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Шарангского района Нижегородской области об обязании прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 8 км от р.п.Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4.0 га, организовать и провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка - отказано.

В частной жалобе администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель, указывая доводы заявления о предоставлении рассрочки, указывает, что администрацией принимаются меры к исполнению решения суда.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30 июля 2024 года следует, что определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 16 июня 2014 года, исполнение решения суда было отсрочено до 1 июня 2015 года - прекращение эксплуатации свалки, до 31 декабря 2015 года - восстановление (рекультивация) нарушенных земель.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 августа 2015 года, исполнение решения суда было отсрочено до 1 июня 2016 года - прекращение эксплуатации свалки, до 31 декабря 2016 года - восстановление (рекультивация) нарушенных земель.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2016 года, вступившим в законную силу 25 июля 2016 года, исполнение решения суда было отсрочено до 1 июня 2017 года - прекращение эксплуатации свалки, до 31 декабря 2017 года - восстановление (рекультивация) нарушенных земель.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 6 июля 2017 года, исполнение решения суда было отсрочено до 31 декабря 2018 года.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, исполнение решения суда было отсрочено до 31 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления в части отсрочки исполнения решения суда по прекращению эксплуатации несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов отказано.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 января 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, в предоставлении администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области отсрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, произведено процессуальное правопреемство путем замены должника - администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-116/2012 на Территориальное управление Росимущества Нижегородской области.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу; в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области о замене должника – администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области на Территориальное управление Росимущества Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу [номер] отказано.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2022 года, произведено процессуальное правопреемство путем замены должников - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу [номер] на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу; в удовлетворении заявлений администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу [номер] отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о прекращении исполнительного производства [номер] от 12 сентября 2012 года на предмет исполнения отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 16 января 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, отсрочено исполнение решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] до 31 декабря 2026 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 16 января 2024 года отменено, разрешен вопрос по существу; в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] отказано.

В 2022 году Шарангский муниципальный район Нижегородской области преобразован в Шарангский муниципальный округ Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 12 апреля 2022 года № 38-З «О преобразовании муниципальных образований Шарангского муниципального района Нижегородской области»). В налоговом органе 16 января 2023 года произведена регистрация администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области.

Из заявления администрации следует, что с 1 января 2019 года эксплуатация свалки, расположенной в 8 км от р.п. Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4,0 га, прекращена, на проезде установлен шлагбаум. Вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором «ЭкоСтандарт»; с октября 2023 года вывозом ТКО занимается АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (л.д. 71-74).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о рассрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 65-70).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 июля 2024 года определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения (л.д. 71-74).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2024 года, администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2012 года по гражданскому делу [номер] по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Шарангского района Нижегородской области об обязании прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 8 км от р.п. Шаранга по автомобильной дороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл, юго-западнее д. Большой Рейчваж Шарангского района, площадью 4,0 га, организовать и провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, в части организации и проведения работ по восстановлению (рекультивации) нарушенных земель в рамках следующего графика: выделение финансирования из регионального бюджета, заключение контракта на разработку проектно-сметной документации – до 1 декабря 2024 года; проведение изыскательных работ, разработка проектной документации, прохождение государственных экспертиз – до 1 июня 2025 года; проведение работ по рекультивации земельного участка в соответствии с разработанным проектом – до 1 октября 2025 года (л.д. 75-79).

Как видно из представленных материалов, администрацией Шарангского муниципального округа Нижегородской области в настоящее время принимаются меры к исполнению решения суда, а именно: администрацией Шарангского муниципального округа Нижегородской области утверждена дорожная карта исполнения решения суда от 4 июня 2012 года, которая согласована с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в соответствии с которой предусмотрены действия по исполнению решения суда (л.д. 46, 47).

16 декабря 2024 года между территориальным отделом рабочего поселка Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области и ГБУ НО «Экология региона» заключен муниципальный контракт [номер] ИКЗ [номер] на выполнение проектно-изыскательских работ по проекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Шарангском муниципальном округе Нижегородской области». Цена контракта – 5 377 731 рубль 00 копеек. Срок окончания работ – не позднее 1 декабря 2025 года (л.д. 48-54).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 июня 2012 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления рассрочки. При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени (более 12 лет) является достаточным для исполнения судебного акта, в данном случае решение суда от 04 июня 2012 года касается обеспечения безопасности граждан в области санитарного законодательства, соблюдение которых гарантирует реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду, отсутствие денежных средств в бюджете, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, предоставленная ранее отсрочка исполнения решения суда и рассрочка уже затянула реальное исполнение судебного решения, а предоставленная рассрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются статьями 203 и 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Рассрочкой и отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, судом должны учитываться положения ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доводы заявителя и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда, администрацией Шарангского муниципального округа Нижегородской области не представлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 20 января 2026 года и вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: