Решение № 2А-2647/2019 2А-2647/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-2647/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2647/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными требованиями, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от 16.01.2018г. с ФИО3 в её пользу взыскано 5053279руб.13коп., 23.02.2018г. решение суда вступило в законную силу. 03.09.2018г. исполнительный лист в отношении ФИО3 поступил в ОСП <адрес>. 04.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворено, наложен арест в отношении доли в уставном капитале ООО «Дисконт» в размере 100%, доли в уставном капитале ООО «Трейдон» в размере 100%. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки, а также наложить арест. Однако от этой обязанности ФИО2 уклонилась, чем нарушила права ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного судом имущества, принадлежащих должнику ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3 ст.69 настоящего закона).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 16.01.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены - с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 5053279 рублей 13 копеек, с ФИО3 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 33466 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от 04.10.2018г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> 18.07.2018г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 суммы 5053279 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от 24.12.18г. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 24.12.18г. по 15.01.19г. включительно по инициативе судебного пристава –исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от 26.02.2019г. исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 26.02.2019г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

10.04.2019 г. исполнительное производство возобновлено.

30.05.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав выполнил все действия по розыску имущества должника и наложил запрет на регистрационные действия, обеспечительные меры судебным приставом наложены и не сняты до отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства, судебным приставом принимались все необходимые меры.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя нарушают его права и охраняемые законные интересы, а кроме того, исполнительный лист был отозван, исполнительное производство окончено и в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рандина