Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017Луховицкий районный суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации ... г. ... районный суд ... области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Карбовской Ю.И. С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... рублей, сумму ущерба – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, мотивируя свои требования тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серии ... № ... от ... г. Указанный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества. Объектом страхования в соответствии с условиями договора являлось строение, расположенное по адресу: .... ... года произошел страховой случай – пожар, в результате которого баня была полностью уничтожена. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. в качестве причины пожара было указано: недостаток конструкции печного отопления бани. После наступления страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые для выплаты документы. истцу отказано в выплате страхового возмещения поскольку в соответствии с п..... Правил не признается страховым случай, произошедший в результате нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором. Истец считает отказ страховой компании незаконным, так как причина пожара, указанная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует в перечне обстоятельств, предусмотренных п.п. а) п..... Правил, исключающих выплату страхового возмещения. Сравнение причины пожара, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. и положения п.п. а)... Правил недопустимо, так как указанные положения не являются равнозначными и не могут быть отожествлены друг с другом. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается копией полиса серия ... Срок действия договора с ... года по ... года. Объектами страхования являются: ... Страховая сумма бани составляет ... рублей, домашнего имущества – 150000 рублей. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., ... года произошло загорание надворной постройки (бани) по адресу: ... Собственником имущества является ФИО1 Причиной пожара послужил недостаток конструкции печного отопления бани. Факт уничтожения или повреждения чужого имущества, в крупном размере совершенный путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности отсутствует. Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ему отказало, ссылаясь на то, что произошедший пожар не является страховым случаем. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Содержание вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как недостаток конструкции и изготовления объекта имущества или его отдельных элементов, приведший к пожару, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, оно не подлежит применению. Кроме того, положение пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Таким образом, фактором, определяющим страховой случай, является только непосредственное возникновение опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место страховой случай, предусмотренный п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" N 169 от 15.10.2007 в виде пожара застрахованного имущества. Ссылка ответчика на п. 3.3.1.1. Правил N 167 не может быть принята во внимание, поскольку законом не предусмотрены указанные в Правилах основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Ответчик не представил доказательства того, что в действиях страхователя ФИО1 имелась грубая неосторожность или имелся умысел на причинение ущерба застрахованному имуществу, также как и не представлено доказательств ухудшения состояния застрахованного имущества в период действия договора страхования либо сокрытия страхователем обстоятельств, возможного увеличения вероятности наступления страхового случая. Согласно акта АО «Т.» от ... года баня, принадлежащая истцу имеет ...% повреждений, то есть сгорела полностью, связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей. Из этого же акта усматривается, что при пожаре сгорело имущество, находящееся в бане, стоимость которого в новом состоянии с учетом действующих цен на дату наступления заявленного ... рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Всего сумма страхового возмещения составила ... рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема допущенных нарушений, суд полагает возможным взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ПА СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ... рублей. Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая объем нарушенного права, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 65000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей и компенсацию морального вреда – ... рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей. Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» госпошлину в доход государства – ... рублей Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд ... области в течение месяца. Судья Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ващенко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-432/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |