Приговор № 1-262/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025

34RS0004-01-2025-002617-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова А.И,

потерпевшего Потерпевший №1, его защитника- адвоката Фоменко А.Ю.,

при секретарях Антиповой В.В., Мариновой А.Н.,

22 августа 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей никого на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.01.2025, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2 находилась в <адрес>, где в ходе конфликта у нее возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12.01.2025 года, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, взяла в правую руку неустановленный в ходе предварительного следствия строительный молоток, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область головы слева Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с наличием перелома свода черепа (два вдавленных (импрессионных) перелома лобной кости слева с пролабированием отломков в полость черепа с единичными включениями газа в подлежащих структурах) с наличием инфицированной раны левой лобной области (без указания точной локализации, размера, формы и т.п.), которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла к своей подруге - ФИО3, которая совместно с братом Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что ФИО3 и Потерпевший №1 разделили дом между собой и кухонная комната с прихожей у них остались общие. Она с ФИО3 общались в кухонной комнате, так же она помогала ФИО3 домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, как домой пришел ранее ей знакомый Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кухонную комнату зашел Потерпевший №1, который попросил их не шуметь. В связи, с чем она в свою очередь, сказала последнему, что бы он уходил из указанной комнаты, из-за этого у нее с Потерпевший №1, возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, у нее возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, после словесного конфликта, она реализуя свой преступный умысел направленный на нанесение телесных повреждений последнему, вышла из кухонной комнаты, дошла до спальной комнаты, принадлежащей ФИО3, взяла в свою правую руку с трельяжа строительный молоток, длиною примерно 30 сантиметров, с деревянной плоской рукояткой и металлическим набалдашником черного цвета. Ей было известно о том, что молоток находится в указанном месте, так как ранее сама туда его положила, так как ранее указанным молотком она колола орехи в кухонной комнате. После чего, она снова пошла в кухонную комнату, где продолжал находиться Потерпевший №1 недалеко от дверного проема, указанной комнаты. Когда она заходила в кухонную комнату, то удерживая в правой руке вышеуказанный молоток начала замахиваться на Потерпевший №1, так как из за словесного конфликта она хотела нанести ему удар данным молотком. В указанную дату и время Потерпевший №1 обернулся и она нанесла удар молотком в область головы слева последнему из-за случившегося словесного конфликта. От данного удара Потерпевший №1 упал на колени и у него начала идти кровь, после чего он сразу встал и ушел на свою половину дома. Она, тут же позвонила в скорую помощь для того что бы оказать первую помощь последнему. Ей известно о том, что после приезда скорой и осмотра, Потерпевший №1 отказался от госпитализации и остался дома. Позже ей стало известно о том, что он тоже вызывал скорую помощь. Строительный молоток, которым она нанесла удар, она вернула на прежнее место, о его дальнейшей судьбе ей неизвестно. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 50-52,54-58, 70-72). В ходе судебного следствия подсудимая ФИО4 пояснила, что молоток уже был у нее в руках, поскольку она им колола орехи.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей родной сестрой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ему известно о том, что к его сестре периодически приходит ее подруга – ФИО2, более точных анкетных данных он не знает. Его сестра страдает психическим заболеванием.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, он пришел домой по вышеуказанному адресу и лег спать, но уснуть не смог, так как в кухонной комнате было очень шумно. Тогда он направился в вышеуказанную комнате, где увидел, что его сестра сидит совместно с ранее ему знакомой ФИО2. Он попросил их вести себя тише, в связи, с чем у него с ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 в этот момент, куда-то вышла. После чего он у сестры спросил, что ФИО2 здесь делает. В этот момент он услышал сзади шаги и обернулся. После чего он увидел в правой руке ФИО2 строительный молоток, которым она замахивается для удара. Он не успел среагировать и ФИО2 удерживая молоток в правой руке нанесла ему удар в левую область головы, от данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на колени. Практически сразу он встал и ушел в свою комнату. Что в этот момент делала ФИО2 и его сестра он не видел. Придя на свою половину дома, он вызвал скорую. По приезду скорой и оказания им медицинской помощи он отказался от госпитализации и лег спать. На следующий день он направился в ГУЗ КБСМП №, где после осмотра врача ему сделали КТ и пояснили, что у него ушиб головного мозга с наличием перелома свода черепа. Кроме удара молотком ФИО2 в область головы, ему больше ударов никто не наносил, головой он ни обо что не ударялся и не падал. Таким образом, действиями ФИО2 ему был причинен физический вред (т.1 л.д. 36-37).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемное отделение ГУЗ «КБСМП №» доставлен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рожденя, с диагнозом перелом лобной кости и костей носа (т. 1 л.д. 24),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 28-33),

- протоколрм явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, добровольно признается в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> причинила телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся ему один удар молотком в область головы. В ходе возникшего между ними конфликта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании изучения (по данным анализа предоставленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений и результата КТ-исследования установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с наличием перелома свода черепа (два вдавленных (импрессионных) перелома лобной кости слева с пролабированием отломков в полость черепа с единичными включениями газа в подлежащих структурах) с наличием инфицированной раны левой лобной области (без указания точной локализации, размера, формы и т.п.), которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п. 6.1.2., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н) (т. 1 л.д. 17-18).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда потерпевшему, оказание материальной помощи своим детям ( ФИО14, ФИО15).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО16 непосредственно после совершения преступления, судом не установлено. Вызов скорой помощи вопреки утверждениям подсудимой ФИО2 осуществлялся соседкой ФИО17, что подтверждается документально.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку из обстоятельств дела, на основании совокупности доказательств, следует, что каких-либо противоправных и противозаконных действий в отношении осужденной потерпевший не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания), и только с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения к ней условного осуждения, а также ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства частично признала исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в случае причинения морального вреда (нравственных или физических страданий) с причинителя вреда может быть взыскана его компенсация в денежной форме, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №1 в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с подсудимой ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.В. Кошечкина