Приговор № 1-543/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22 октября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО4 ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2 ЕО,

его защитника– адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 5 судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года у ФИО2 ЕО возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере. Реализуя указанный умысел в мае 2020 года, но не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 ЕО находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой не менее 12,44 грамма, в крупном размере и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО2 ЕО у выхода из вестибюля № станции метрополитена «Площадь Маркса», расположенного у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ЕО сотрудниками полиции в комнате полиции, расположенной на станции метрополитена «Площадь Маркса» в <адрес> в сумке, находившейся у ФИО2 ЕО был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,050 грамма; прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 12,39 грамма.

Тем самым ФИО2 ЕО незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 12,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 ЕО вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 ЕО данных в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Для этого он зашел на сайт «GOST24/BIZ», где заказал наркотическое средство «СК», заказ сделал на 1 000 рублей, что составляет 0,3 грамма. После чего он пошел к терминалу, расположенному на остановке общественного транспорта «Золотая Нива», где произвел оплату 1 061 рубль за наркотическое средство. Далее ему пришел адрес с указанием закладки ул.<адрес>, первый подъезд, под первой лестницей. По указанному адресу он забрал закладку в виде сигареты, в которой находился целлофановый мешочек с веществом розового цвета. Забрав закладку, он отошел в сторону и употребил часть данного вещества, путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть он высыпал в бумагу красного цвета, которая находилась у него в сумке, и еще часть в стеклянную трубку, предназначенную для курения. После этого он отправился гулять. Он ходил всю ночь, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился на остановке общественного транспорта «Золотая Нива» со своей девушкой Свидетель №3, они вместе отправились на левый берег на автобусе. У выхода из метро, недалеко от магазина ДНС, к ним с ФИО8 подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а затем попросили пройти с ними в комнату полиции, расположенную на станции метро. Там ему был задан вопрос: «Имеется ли при себе наркотическое средство», он ответил: «Да, есть немного». После чего у него в присутствии двух понятых из сумки было изъято наркотическое средство «СК» (л.д.47-50, 54-56, 163-165).

На вопросы сторон ФИО2 ЕО подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что действительно при первоначальных его допросах он пояснял, что изъятое у него – это обыкновенная соль, так как испугался ответственности.

Кроме пояснений подсудимого судом исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого.

Так, свидетель Свидетель №1 - полицейский взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с напарником ФИО9 производили обход станции метро «площадь Маркса». На выходе № они заметили ранее незнакомого ФИО2 ЕО с девушкой, которые вели себя подозрительно. Им показалось, что оба находятся в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО14 и девушке. Представились, попросили предъявить документы, пригласили их пройти в комнату полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 ЕО, у последнего были обнаружены вещества, как пояснил ФИО14 это была обыкновенная соль. И ФИО14, и девушка были ими доставлены в отдел полиции..

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником, находясь на дежурстве, на выходе из вестибюля № станции метро «Площадь Маркса», обратили внимание на молодого человека и девушку, у которых были покрасневшие глаза, взгляд был как будто затуманен, они постоянно озирались и заметно нервничали. Они подошли к молодым людям и попросили их показать документы, удостоверяющие личность, после чего молодой человек и девушка стали нервничать еще сильнее. В связи с тем, что были основания полагать, что при молодых людях могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, было принято решение попросить пройти данных молодых людей в комнату полиции для проведения личного досмотра. В комнате полиции молодой человек представился как ФИО2 ЕО. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 ЕО Понятым были разъяснены права и обязанности, о чем они расписались в протоколе личного досмотра. При себе у ФИО14 находилась сумка черного цвета, ФИО2 ЕО был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2 ЕО пояснил, что у него в сумке имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра у ФИО2 ЕО было изъято и упаковано: из сумки бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет со свертками синего цвета в количестве 27 штук, стеклянная курительная трубка, прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажным свертком, в котором находилось кристаллообразное вещество розового цвета. Из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Моторолла», сотовый телефон «Huawei». По окончанию личного досмотра ФИО2 ЕО, пояснил, что изъятые у него вещества он приобрел через тайник-закладку для личного употребления (л.д.110-113).

На вопросы сторон Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, показав, что подробности забыл в связи с давностью произошедшим событий и большим количеством произведенных им задержаний.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и на квалификацию действий подсудимого. Учитывая, что показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования являются наиболее полными, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд кладет именно их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 ЕО, происходившего в комнате полиции на станции метрополитена «Карла Маркса» в <адрес>. Вторым понятым был приглашен его коллега Павел. В ходе личного досмотра у ФИО2 ЕО было изъято: из сумки бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет со свертками синего цвета в количестве 27 штук, стеклянная курительная трубка, прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажным свертком, в котором находилось кристаллообразное вещество розового цвета. Из правого кармана шорт были изъяты два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с ФИО2 ЕО ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 поругались на бытовой почве, и она поехала ночевать к своей тете, где был ФИО3, она не знала. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 встретились на остановке общественного транспорта «Золотая Нива» и стали гулять по городу. В связи с тем, что им негде было переночевать, ФИО3 сказал, что у него есть знакомая Карина, которая могла бы им помочь с жильем. ФИО3 созвонился с Кариной и договорились встретиться возле «ГУМА» в <адрес>. Когда они с ФИО3 проходили мимо входа в метрополитен, к ним подошли сотрудники полиции и попросили показать документы. У них с ФИО3 был усталый вид и красные глаза, так как они целый день гуляли по городу и сотрудники полиции попросили их пройти в комнату полиции, расположенную на станции «Площадь Маркса». В комнате полиции в присутствии двух понятых у нее провели личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был проведен досмотр ФИО3, в ходе которого у него изъяли пакетики с каким-то веществом, позже выяснилось, что это наркотическое средство. О том, что ФИО3 приобрел наркотическое средство она не знала, он ей ничего не говорил (л.д.120-122).

Показания подсудимого, свидетелей, согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно рапорту – полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ЕО изъято вещество, которое, согласно проведенному исследованию, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.3-4).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 ЕО, у последнего изъято вещество, которое, согласно проведенному исследованию, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Все изъятое было упаковано в индивидуальные пакеты (л.д.6).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ при ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,050 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.12-13).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ при ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 12,39 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.19-20).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ЕО на внутренней поверхности курительной трубки, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон ( другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.28-30).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ЕО вещество, массой 0,025 гр., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.69-70).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ЕО вещество, массой 12,34 гр., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и признано вещественным доказательством изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ЕО вещество массой 0,025 гр., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и признано вещественным доказательством курительная трубка, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 ЕО, на внутренней стороне которой обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и признано вещественным доказательством изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ЕО вещество массой 12,34, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.99-101).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 ЕО в совершении преступления подтверждается как его признательными показаниями, которые согласуются с совокупностью всех исследованных судом доказательств, так и пояснениями свидетелей и исследованными представленными суду письменными доказательствами, в том числе и показаниями понятых, принимавших участие при изъятии наркотических средств у ФИО2 ЕО Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении как задержания ФИО2 ЕО, так и его личного досмотра, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в его проведении.

Суд установил, что прямой умысел подсудимого ФИО2 ЕО был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, в приобретении и хранении которого подсудимый ФИО2 ЕО полностью изобличен, суд, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признает крупным.

Согласно заключению судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 ЕО страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких наркотических средств II стадии. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 ЕО не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 ЕО не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности- он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО2 ЕО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 ЕО нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д.154-156).

Принимая во внимание заключения экспертов, учитывая поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым ФИО2 ЕО в состоянии вменяемости.

Действия ФИО2 ЕО суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 ЕО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО10 и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч. 1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО10 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Приговоры Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 5 судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся объекты (упаковки); вещество массой 12,34 г, содержащее наркотическое вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон- остаточная масса вещества 12,29г.; полимерный пакет, в котором находятся остальные объекты (упаковки); - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> - подлежат дальнейшему хранению при выделенном деле. Курительная трубка, на внутренней стороне которой обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению (л.д. 84, 98, 105).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ЕО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ЕО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование и лечение у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 ЕО меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под страже в зале суда.

Приговоры Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 5 судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся объекты (упаковки); вещество массой 12,34 г, содержащее наркотическое вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон- остаточная масса вещества 12,29г.; полимерный пакет, в котором находятся остальные объекты (упаковки); - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> - хранить при выделенном деле.

Вещественные доказательства: курительная трубка, на внутренней стороне которой обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина