Решение № 21-100/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 21-100/2024

Судья Пирская Е.А. дело № 21-100/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1 от 12.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 от 05.10.2023 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, действующий в интересах ФИО6 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц ОГИБДД О МВД России по Волжскому району.

22.12.2023 судьей Куйбышевского районного суда г. Самары постановлено решение, которым отменено решение начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 от 05.10.2023 по жалобе ФИО5, в интересах ФИО6, об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, жалоба ФИО5, направлена на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Выслушав представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2023 в 12 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

12.09.2023 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФИО5 действующий в интересах ФИО6 обратился в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

05.10.2023 начальником ОГИБДД О МВД России по Волжскому району подполковником полиции ФИО2 жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

22.12.2023 судьей Куйбышевского районного суда г. Самары постановлено решение, которым отменено решение начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 от 05.10.2023, жалоба ФИО5, в интересах ФИО6 направлена на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО6 не была извещена о рассмотрении 12.09.2023 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району дела предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, постановление вынесено в ее отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, что является существенным нарушением прав ФИО6

Допущенное должностным лицом ГИБДД нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии c пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта.

Вместе c тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса, составляет 60 календарях дней co дня совершения административного правонарушения.

B силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

C учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Волжскому району ФИО2, удовлетворить частично.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.12.2023, об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------