Решение № 2-3538/2017 2-3835/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3538/2017

дело № 2-3538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в ил:

Акционерное общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее по тексту АО «КРОКУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 559 905 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 799 рублей 05 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату № от (дата) и № от (дата) в период с (дата) по (дата) ОА «КРОКУС» произвело предварительную оплату двигателя дизельного KIPOR KD6105Z в общей сумме 559 905 рублей. В то же время, оплаченный двигатель продавцом поставлен не был. (дата) АО «КРОКУС» обратилось в адрес ответчика с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было.

Представитель истца АО «КРОКУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что спорных денежных средств он не получал. Указал на то, что злоупотреблял спиртными напитками, познакомился с людьми, которые платили ему за подписи в документах. Что за документы он подписывал, ему неизвестно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, (дата) ответчик ФИО1 был зарегистрирован ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является оптовая торговля станками (л.д.32-35).

(дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.32).

До принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от (дата), на имя последнего в ОАО «***» открыт лицевой счет № (л.д.99-108).

Указанный выше счет закрыт (дата), при этом на момент его закрытия остаток по счету составлял 0 рублей (л.д.98).

Также судом установлено, что (дата) истцу от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлен счет № на оплату двигателя дизельного KIPOR KD6105Z, с учетом доставки, в общей сумме 499 695 рублей 03 копейки (л.д.10).

(дата) АО «КРОКУС» от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлен счет № на оплату двигателя дизельного KIPOR KD6105Z, с учетом доставки, в общей сумме 559 905 рублей (л.д.9), взамен ранее выставленного счета № от (дата).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

(дата) АО «КРОКУС» произвело оплату по счету № от (дата), что подтверждается платежным поручением № на сумму 499 695 рублей 03 копейки. Указанная сумма перечислена на счет № в ОАО «***» (л.д.7).

(дата) АО «КРОКУС» произвело оплату по счету № от (дата), что подтверждается платежным поручением № на сумму 60 209 рублей 97 копеек. Указанная сумма также перечислена на счет № в ОАО «***» (л.д.8).

Факт зачисления денежных средств на основании указанных выше платежных поручений на счет ФИО1 подтверждается также выпиской по счету последнего в ОАО «***» (л.д.102-108).

Таким образом, посредством акцепта АО «КРОКУС» оферты индивидуального предпринимателя ФИО1 между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя дизельного KIPOR KD6105Z, стоимость которого с учетом доставки, определена сторонами в 559 905 рублей.

Как следует из искового заявления, и не опровернуто ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, двигатель дизельный KIPOR KD6105Z АО «КРОКУС» не поставлен.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) в его адрес направлена претензия, содержащая требование о передаче истцу приобретенного двигателя либо уплаченных по счету денежных средств (л.д.11,12).

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Учитывая, что факт зачисления денежных средств, принадлежащих истцу, в общей сумме 559 905 рублей на счет в ОАО «***», принадлежащий ответчику достоверно установлен судом, при этом доказательств поставки АО «КРОКУС» двигателя дизельного KIPOR KD6105Z, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование истца о возврате уплаченных денежных средств, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истца он не получал, опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету, принадлежащему ответчику (л.д.102-108), при том, что доказательств доступа к счету ответчика в ОАО «***» иных лиц, суду не представлено.

В случае совершения в отношении него преступления, неправомерно распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете иными лицами, ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования АО «КРОКУС» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 8 799 рублей 05 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата) (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» денежные средства в общей сумме 559 905 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 799 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова