Решение № 2-4630/2019 2-4630/2019~М-2474/2019 М-2474/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4630/2019

2-4630\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 125 468,95 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:63, площадью 75000 кв.м., расположенный в границах участка Краснодарский край, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды, предусматривающий арендную плату 2 396 233,13 руб., которую арендатор обязан вносить ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам, которая осталась без удовлетворения.

Согласно акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед федеральным бюджетом по договору аренды составила 15 125 468,95 руб., из которых задолженность по арендной плате 10858546,79 руб., задолженность по пене 4 266 922,16 руб.

Направленная ответчику претензия об исполнения обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:33 и предоставлении вновь образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109002:63 и 23:37:0109002:64 в аренду ФИО2», между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:63, площадью 75000 кв.м., расположенного в границах участка: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день фактического пользования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала. Размер годовой арендной платы составляет 2 396 233,13 руб.

В силу п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с 15.09.2017г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ направило в адрес ФИО2 требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате на дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней. Однако, до настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Сидерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед федеральным бюджетом по договору аренды составила 15125468,95 руб., из которых 10858546,79 руб. задолженность по арендной плате, 4266922,16 руб. задолженность по пене.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что предусмотрено п.4 ст.75 НК РФ.

С учетом задолженности по арендной плате в размере 10858546,79 руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в сумме 4266922,16 руб. и не находит оснований для ее снижения.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае задолженности по арендной плате в размере 15 125 468,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий