Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


Решение в мотивированном виде составлено 28 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

с участием прокурора Паршукова А.Ф.,

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа - /-/, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Также в данном помещении зарегистрированы ее дети: /-/, /-/, /-/, в отношении которых она лишена родительских прав. За несовершеннолетними детьми ФИО1 закреплено указанное жилое помещение, которое принадлежит Кушвинскому городскому округу (далее КГО) на основании выписки из реестра муниципальной собственности. ФИО1 систематически разрушает жилое помещение, нарушает законные права и свободы соседей, проживающих в одном подъезде с ней, не оплачивает коммунальные услуги. Факт разрушения жилого помещения подтвердился в ходе проведенных обследований.

В судебном заседании представитель истца КУМИ КГО – /-/, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми, в отношении которых она лишена родительских прав: /-/, /-/, /-/ Указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними детьми ответчика и принадлежит Кушвинскому городскому округу на основании выписки из реестра муниципальной собственности. Основанием для обращения КУМИ КГО в суд о выселении со спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является систематическое его разрушение нанимателем ФИО1, а также нарушение законных прав и свобод соседей, проживающих в одном подъезде с ответчиком. Комиссией обследования жилых помещений было проведено обследование жилищно - бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по заключениям которых комиссия пришла к выводу о том, что наниматель систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в квартире неоднократно случались пожары по причине неосторожного обращения с огнем, затопление соседей, в квартире дверь входная не имеет запорного устройства - замка, остекление частично нарушено, электроэнергия отключена, канализация в нерабочем состоянии. У ответчика имеется непогашенная задолженность за жилищно коммунальные услуги в размере 122 371, 13 рублей. По результатам обследования КУМИ КГО направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранить нарушения, повлекшие за собой разрушение жилого помещение в течение одного месяца, а также оплатить задолженность. Однако ответчик никаких мер по устранению нарушений не приняла, то есть по-прежнему продолжает содержать квартиру в антисанитарном состоянии. Кроме того, в адрес администрации Кушвинского городского округа поступили обращения от лиц, проживающих в подъезде с ответчиком, с просьбой решить вопрос о выселении нанимателя ФИО1 из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. На сегодняшний день ответчик продолжает допускать разрушение жилого помещения, а также не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, возражений по существу иска не суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве /-/, действующая по доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями КУМИ КГО, пояснив, что ФИО1 совместно с детьми: /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, зарегистрированы по данному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО1 была восстановлена в родительских правах, дети из приёмной семьи переданы ей на воспитание, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова была лишена родительских прав в отношении своих троих детей. В настоящее время дети находятся на полном государственном обеспечении в учреждении государственного воспитания. Учитывая, что несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением по месту регистрации матери, за ними сохранено спорное жилое помещение. Специалисты Управления осуществляли проверку сохранности жилого помещения один раз в шесть месяцев, с последующим составлением акта обследования. В связи с частым отсутствием жильцов в квартире, специалистам не удавалось попасть внутрь помещения и дать оценку состояния жилья в полном объеме. ФИО1 предупреждалась о недопустимости разрушения жилого помещения, о проведении ремонта и наведении элементарного порядка в квартире. Вместе с тем, жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик постепенно приходит в негодность, что подтверждается обследованием, проведенным КУМИ КГО. В квартире остекление нарушено, системы водоснабжения и водоотведения находятся в нерабочем состоянии, квартира завалена бытовым мусором, старой сломанной мебелью, входная дверь разбита, ручки нет. ФИО1 продолжает содержать квартиру в антисанитарном состоянии, употреблять спиртные напитки в компании посторонних людей, за жилищно-коммунальные услуги образовалась значительная задолженность.

По ходатайству истца в судебном заседании опрошены свидетели /-/, /-/, /-/, /-/, которые являются соседями по подъезду с ответчиком и пояснил, что в <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована ответчик, были два пожара. После первого пожара в квартире ремонт ФИО1 не производила, второй пожар был в январе 2018 года. В квартире ФИО1 не работает сантехника, в результате постоянно происходят затопления квартир, находящихся внизу под квартирой ответчика. Также из-за неисправной канализации в квартире ответчика, ее друзья, которые постоянно приходят к ней в квартиру, устроили в подъезде на первом этаже туалет. Ответчик ведет аморальный образ жизни, на их замечания ФИО1 угрожает им, в том числе поджогом. Все соседи напуганы, живут в постоянном страхе, в постоянной грязи и зловонии в подъезде. Они неоднократно звонили участковому, просили помочь, обращались в КУМИ, чтобы ФИО1 выселили из жилого помещения, но результата их обращениям нет.

Помощник прокурора Паршуков А.Ф., исходя из доказательств, представленных стороной истца суду, дал заключение об обоснованности заявленных требований КУМИ КГО к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик нарушает требования по сохранности жилого помещения, которое закреплено за ее несовершеннолетними детьми. Установлено, что по ее вине происходят пожары, квартира в антисанитарийном состоянии, что подтверждается актами обследования жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, выслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение на основании приведенной нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в четырех этажном шлакоблочном жилом доме, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа (л.д. 38) на основании постановления Правительства Свердловской области (л.д. 39) находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа.

В указанном жилом помещении имеют регистрацию: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими детьми: /-/, /-/, /-/, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кушвинский» по Свердловской области (л.д. 11) и справкой ООО УК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке главного специалиста КУМИ КГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102) копия ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть представлена суду из-за отсутствия ее в архиве КУМИ КГО.

В связи с лишением родительских прав ФИО1 и передачей ее детей в государственные учреждения на полное государственное обеспечение, спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними детьми ответчика: ФИО1: /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8).

Из выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период октябрь 2013 – январь 2018 следует, что у нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 имеется непогашенная задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 122 371 рубль 13 копеек (л.д. 15-23, 59-61).

Согласно многочисленным актам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что наниматель систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в квартире неоднократно случались пожары по причине неосторожного обращения с огнем, затопление соседей, в квартире дверь входная не имеет запорного устройства - замка, остекление частично нарушено, электроэнергия отключена, канализация в нерабочем состоянии (л.д. 4, 6, 9, 13-14, 105-106), что подтверждается фотографиями квартиры (л.д. 30-37, 64-83, 107).

Специалистами Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве также проводилось обследование спорного жилого помещения, которое закреплено за несовершеннолетними детьми ответчика, согласно актам на л.д. 109-113 в квартире системы водоснабжения и водоотведения находятся в нерабочем состоянии, квартира завалена бытовым мусором, старой сломанной мебелью, входная дверь разбита, ручки нет, остекленение нарушено, следы пожара. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились двое пьяных посторонних мужчин. ФИО1 предупреждалась о недопустимости разрушения жилого помещения, о проведении ремонта и наведении элементарного порядка в квартире. ФИО1 продолжает содержать квартиру в антисанитарном состоянии.

ФИО1 по месту жительства характеризуется соседями отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 50-58, 100-101).

В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ был пожар по причине неосторожности обращения с огнем при курении (л.д. 88), ДД.ММ.ГГГГ по той же причине снова зарегистрировано возгорание квартиры, ответственным нанимателем которой является ФИО1 (л.д. 92).

Соседи ответчика неоднократно обращались в Управляющую компанию с заявлениями о принятии мер к ФИО1 с просьбой ее выселения из жилого помещения в связи систематическим нарушением общественного порядка и правил пользования жилым помещением, а именно по фактам: ее асоциального поведения, систематических шумных сборищ, как в квартире, так и на лестничной площадке, сопровождающихся распитием алкогольных напитков и курением; приведения лестничной площадки в свалку мусора и в туалет общественного пользования; постоянное проживание посторонних лиц в квартире ответчика; порча и взлом входных дверей (постоянный вызов операторов для ремонта домофона); неоднократные затопления соседей этажом ниже; неоплата коммунальных платежей в течение 10 лет; нарушение правил проживания жильцом ФИО1 привели к двум пожарам, что составило реальную угрозу здоровью и жизни остальных жильцов дома. На многочисленные просьбы, замечания ФИО1 не реагирует. Проживание с ней в одном подъезде стало опасным для жителей 15 квартир (л.д. 26, 85, 86, 87). Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями, опрошенными в ходе судебного заседания.

В 2015 году КУМИ КГО обращался в суд с иском о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения. Определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Для выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации суду необходимо установить факт использования жилого помещения не по назначению, систематические нарушения прав и законных интересов соседей либо бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Кроме того, суд должен достоверно установить факт надлежащего извещения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения, а также факт надлежащего извещения об устранении этих нарушений в разумный срок.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ФИО1 действительно ненадлежащим образом содержит занимаемое ею жилое помещение, оно находится в антисанитарном состоянии, ответчик пользуется данным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом же многоквартирном доме граждан.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО1 объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 29).

ФИО1 правом на бесплатную приватизацию жилья не использовала (л.д. 104).

Суду представителем истца представлены доказательства неоднократного вручения ответчику уведомления о приведении помещения в надлежащий вид. Так, по результатам обследования КУМИ КГО направлено уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 28, 99) о необходимости устранить нарушения, повлекшие за собой разрушение жилого помещение в течение одного месяца, а также оплатить задолженность. Аналогичные уведомления направлялись и вручались ответчику в 2014 году (л.д. 89, 90-91).

Согласно выписке из газеты «Кушвинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) КУМИ КГО опубликована заметка, в которой Комитет просит подойти в жилищный отдел управления <адрес> ФИО1

Однако ответчик ФИО1 никаких мер по устранению нарушений не приняла, то есть по-прежнему продолжает содержать квартиру в антисанитарном состоянии. Кроме того, в адрес администрации Кушвинского городского округа поступили обращения от лиц, проживающих в подъезде с ответчиком, с просьбой решить вопрос о выселении нанимателя ФИО1 из спорного жилого помещения.

Таким образом, истцом соблюдены требования ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации о надлежащем уведомлении ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений. Кроме того, истец предупредил ответчика о том, что в случае неудовлетворения предъявленных к ФИО1 требований, указанных в уведомлении, он обратится в суд с требованием о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения.

В обоснование доводов по заявленным исковым требованиям представителем истца также представлено заключение о техническом состоянии жилого помещения № многоквартирного <адрес> (л.д. 114-118), выполненный МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы», согласно которому нанесение повреждений помещению выражается в постоянном уничтожении окон, дверей, санитарного и технического внутриквартирного оборудования, пола, стен и прочие разрушения, а также неисполнение обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта, которые представляют опасность не только самим проживающим, но и соседям и целому дому. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Жилое помещение в <адрес> в списке помещений, признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, на территории Кушвинского городского округа, не значится (л.д. 103).

Представленное представителем истца в качестве доказательства заключение о техническом состоянии спорного жилого помещения с полной достоверностью свидетельствует о разрушении жилого помещения, поскольку оно отражает выводы специалиста о санитарно-техническом состоянии квартиры, необходимости проведения в ней капитального ремонта либо о непригодности указанного жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приведена в непригодное для проживания состояние именно ответчиком ФИО1, указанное жилое помещение систематически подверглось и продолжает подвергаться ответчиком разрушению, ответчик расходы на содержание жилого помещения не несла и не несет, имея значительную задолженность, систематически нарушает законные права и свободы соседей, проживающих в одном подъезде с ФИО1

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о выселении ФИО1 из жилого помещения, а также с учетом мнения органа опеки и попечительства и заключения прокурора об обоснованности и законности требований КУМИ КГО, исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина