Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/2017

Поступило 29.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

с участием помощника прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого дома; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ...

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нем жилого дома. До оформления права собственности на спорные объекты недвижимости она состояла в браке с ФИО2 и проживала с ним совместно в истребуемом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Ею предпринимались меры к разделу совместно нажитого с ФИО2 имущества, в том числе, спорных объектов недвижимости. Ответчиком чинились препятствия в оформлении прав на земельный участок и жилой дом. В удовлетворении ее исковых требований о разделе совместно нажитого имущества Новосибирским районным судом было отказано по тем основаниям, что жилой дом является самовольной постройкой, а земельный участок не оформлен в собственность. В связи с этим, истец осуществила необходимые мероприятия по оформлению прав на недвижимое имущество самостоятельно и за свой счет; после расторжения брака зарегистрировала право единоличной собственности на него за собой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО2 было направлено предложение о выкупе принадлежащей ей ? доли в праве на недвижимое имущество. Ответ на данное предложение не поступил. ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 до настоящего времени проживают в спорном жилом доме, препятствуют ей пользоваться и владеть своей собственностью. Истец в доме не проживает, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, в которых просил суд разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м. (кадастровый №...), и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес>

Доводы встречного иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. Семейные отношения не сложились, брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан победителем аукциона на право аренды земельного участка площадью ....м. по адресу: <адрес> в <адрес>. На данном участке супругами ФИО5 в период брака был возведен жилой дом площадью ... кв.м. После расторжения брака бывшие супруги предпринимали попытки разделить имущество, которые не привели к результату. Не уведомив его, ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района заключить с нею договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был заключен на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как арендатор земельного участка, зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Зарегистрировав свои права на жилой дом и земельный участок после расторжения брака, ФИО1 стала единоличным собственником спорного имущества. ФИО2 полагает, что спорное имущество было сформировано в период брака, поэтому подчиняется режиму общей совместной собственности, он имеет право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, не подлежит выселению из спорного жилого помещения вместе с членами его семьи: ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя. Представитель ФИО1 – ФИО6 доводы и основания первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно указывала, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальной является указанная в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом позиция ФИО2 о том, что право общей долевой собственности на жилой дом не может быть признано, т.к. земельный участок не является предметом гражданского оборота. Этим же решением было установлено, что у сторон отсутствует какое - либо вещное право на земельный участок, так как он не является предметом гражданского оборота, а имеющиеся у супругов (на тот момент) документы не могут является основанием для признания права общей долевой собственности на жилой дом, который является самовольной постройкой. Полагает, что в 2014 году бывшие супруги реализовали свое право на раздел общего имущества, в удовлетворении этих требований судом было отказано, в связи с чем, ФИО2 не может повторно заявлять тождественные требования. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано после расторжения брака с ФИО2 Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками не существуют, соглашение о пользовании земельным участком не заключено. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, пользование ими земельным участком, ограничивают права истца на владение, пользование и распоряжение этим домом.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО2 и его представитель ФИО7 первоначальные исковые требования не признали, доводы и основания встречного иска поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса ФИО2 указывал, что в спорном жилом доме после расторжения брака ФИО1 не проживала. Фактически с момента возведения дома в нем проживает он, впоследствии в дом им были вселены ФИО3, ФИО4 Согласие ФИО1 на их вселение в дом не запрашивалось и получалось. Считает ответчиков ФИО3, ФИО4 членами своей семьи, имеющими право проживать совместно с ним. Брак с ФИО3 не зарегистрирован. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «отец» стоит прочерк, его отцовство в отношении ребенка не устанавливалось для того, чтобы ФИО3 имела статус одинокой матери и получала социальные выплаты. Считает, что его отцовство в отношении ребенка подтверждается совпадением его имени и отчества ФИО4, а также совместным проживанием с матерью ребенка.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении слушания дела не просил.

Помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Авазова В.Б. в заключении органов прокуратуры просила исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков удовлетворить частично, отказать в выселении ФИО2, являющегося собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО5; выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, которые не являются собственниками спорного жилого дома, членами семьи собственников жилого дома, были вселены в него без согласия ФИО1 как второго сособственника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В 1999 году на основании заявления ФИО2 о выделении земельного участка и результатов конкурса на право аренды земельного участка, администрацией Новосибирского района Новосибирской области ему, как победителю конкурса был предоставлен земельный участок, расположенный Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, что подтверждается протоколом проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ФИО2 в судебном заседании, по результатам конкурса с ним был заключен договор аренды земельного участка для использования его в целях жилищного строительства. Этот договор впоследствии был утрачен.

На момент получения результатов конкурса и предоставления земельного участка ФИО2 состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Следовательно, право на заключение договора аренды было предоставлено ФИО2 в период брака, в этот же период возникли отношения по аренде земельного участка.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 об обязании администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., разрешенное использование – для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на ... месяцев, для оформления права собственности на завершенный строительством объект. Позиция ФИО1 по разрешенным судом требованиям была основана на том, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о выделении земельного участка и результатов конкурса на право аренды земельного участка, администрацией Новосибирского района Новосибирской области ему, как победителю конкурса, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, которому в аренду был предоставлен спорный земельный участок, является супругом истца ФИО1 Первичный договор аренды с ФИО2 утрачен. На предоставленном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство индивидуального жилого дома, которое было окончено в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, основанием заявленных требований ФИО1 и основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ранее возникшее у ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО1 право аренды, для жилищного строительства, спорного земельного участка, принадлежащего органу местного самоуправления.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества.

Как следует из статьи 1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из анализа указанных норм прямо следует, что законодатель признает имущественным правом право аренды.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права.

Таким образом, имущественные права являются одним из видов имущества, соответственно, право аренды земельного участка для целей строительства жилого дома принадлежало обоим супругам ФИО1 и ФИО2, реализовав которое ФИО2, ФИО1 возвели на указанном земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- договор его купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что данные договоры заключены после расторжения брака, не свидетельствует о возникшем у ФИО1 личном праве, так как договор аренды с нею был заключен на основании вышеприведенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена обязанность органа местного самоуправления путем заключения договора аренды продлить ранее возникшие арендные отношения для завершения процедуры оформления жилого дома. А договор купли-продажи с ФИО1 был заключен как с титульным арендатором земельного участка. При этом, ни договором аренды земельного участка, ни договором купли-продажи не устанавливалось самостоятельное и единоличное право ФИО1 на заключение этих договоров. В силу установленных судом обстоятельств, на стороне арендатора выступали ФИО1, ФИО2

Из технического паспорта на объект капитального строительства, спорный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть период брака ФИО2, ФИО1

Доказательств того, что жилой дом возводился на личные средства ФИО1, суду не представлялось, на такие обстоятельства она не ссылалась.

Напротив, как следует из решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои требования о признании права общей долевой с ФИО2 собственности на спорный жилой дом обосновывала тем, что на предоставленном на праве аренды земельном участке супругами ФИО5 в период брака в общую совместную собственность был возведен спорный жилой дом, который она просила разделить с ФИО2 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 предложение о разделе спорного жилого дома и земельного участка, как совместно нажитого имущества, и выплате ей компенсации стоимости ? доли в праве на него. ...

Следовательно, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом был возведен супругами ФИО5 в период брака и является имуществом, находящимся у супругов в наличии на момент расторжения брака.

Согласно выписке из ЕГРН ... право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 после расторжения брака с ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. При этом, режим этого имущества подлежит определению с учетом того, того, когда оно было сформировано, а не когда были зарегистрированы права на него.

Следовательно, довод стороны ФИО1 о том, что спорный объект незавершенного строительства не входил в состав совместно нажитого имущества, так как право на него, как на оконченный строительством объект не было зарегистрировано, является неправильным.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО1 не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права ФИО2 на долю в совместно нажитом имуществе.

С доводом стороны ФИО1 о том, что оценка спорному жилому дому как имуществу, не относящемуся к совместно нажитому, была дана в решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... суд также не может согласиться. Решение было вынесено по требованиям ФИО1 к ФИО2, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом. В удовлетворении требований судом было отказано по тем основаниям, что право бывших супругов на земельный участок не оформлено, а жилой дом, заявленный к разделу, является самовольной постройкой, не легализованной до предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества. Оценка режиму данного имущества судом не давалась. Иной режим недвижимого имущества не устанавливался. В настоящем деле предметом раздела является не самовольная постройка, а легализованный жилой дом, в связи с чем, оснований для установления тождественности спора ранее рассмотренному, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью ФИО2, ФИО1, которая подлежит разделу между ними в равных долях. Поэтому, исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд исходит из следующего:

В силу статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу этой нормы закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основе договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено выше, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного недвижимого имущества.

Как указывалось всеми участниками процесса, в спорном жилом доме лиц, состоящих на регистрационном учете по месту его расположения, не имеется. В том числе, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на регистрационном учете в нем не состоят. Фактически в доме проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается справкой депутата Раздольненского сельсовета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета о начислениях коммунальных платежей исходя из количества трех проживающих в доме человек.

В силу вышеприведенной нормы закона, вселение лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, может быть осуществлено только с согласия всех собственников жилого помещения.

Ответчиком ФИО3 не оспорено, а ответчиком ФИО2 признано как факт, что вселение в спорное жилое помещение ответчиков ФИО3, ФИО4 осуществлено без соблюдения установленного порядка, сведений о получении надлежащего согласия ФИО1 на проживание в жилом помещении названных ответчиков суду не представлено, между сособственниками спорного дома ФИО2 и ФИО1 не достигнуто соглашение по вопросу его предоставления в пользование ФИО3, ФИО4

Как следует из пояснений ФИО2 ответчик ФИО3 зарегистрирована постоянно проживающей в предоставленном ей на условиях социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>

Право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3 не приобрела, так как не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, проживает в спорном доме без согласия последней, какой-либо договор в отношении пользования жилым домом с ней не заключался, иных правовых оснований для проживания ответчика предоставлено не было.

С доводами ФИО2 том, что ответчик ФИО4 не подлежит выселению из жилого дома, так как является его дочерью, как собственника жилого помещения, суд не может согласиться.

Судом предлагалось ФИО2 в подтверждение своего отцовства в отношении данного ответчика представить свидетельство о рождении ребенка. Такое доказательство стороной ответчика представлено не было. Как указал в судебном заседании ФИО2, в свидетельстве о рождении он не указан в качестве отца ребенка, в графе «отец» стоит прочерк, отцовство им не устанавливалось, в браке с матерью ребенка-ФИО3 он не состоит.

Согласно пункту 3 статьи 51 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка вносятся по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

В силу указанных норм закона в случае, если родители ребенка не состоят в браке, отцовство в отношении ребенка не устанавливалось, в свидетельстве о рождении графа «отец» не заполнена, отцовство считается юридически неустановленным, а значит, ФИО2 отцом для ФИО4 не является. И тот факт, что ФИО3 дала своей дочери отчество «А.», значения не имеет.

При таких обстоятельствах, ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и ее право не может быть производно от прав ФИО2

Каких-либо иных доказательств в подтверждение законности своего владения и владения ее дочерью ФИО4 спорным объектом недвижимости ФИО3 не представлено. Право собственности ФИО1 на жилой дом они не оспаривали, требований о своем праве на него и на земельный участок не заявили, доказательств, свидетельствующих о каких-либо обязательственных правоотношениях между сторонами по поводу спорного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, выселив ФИО3, ФИО4 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Оснований для выселения из жилого дома ФИО2 не имеется, так как в силу полномочий собственника он имеет право проживать в нем наряду со вторым собственником.

Поскольку судом установлено право ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок, правовых оснований владения ФИО3, ФИО4, ФИО2 указанной долей не установлено, подлежат частичному удовлетворению исковые требования об истребовании в пользу истца ? доли в праве собственности на земельный участок.

Право на предъявление иска об истребовании всей доли в праве на земельный участок у ФИО1 не имеется, поскольку собственником целой доли она не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО1 жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел имущества супругов, признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на ? долю в праве за каждым на жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>

Выселить из жилого помещения - жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2017.

Судья О.Г. Семенихина