Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело №2-1731/2025

26RS0012-01-2025-002752-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, указав с учетом уточнения в обоснование заявленных исковых требований о том, что 14 ноября 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» был заключен договор строительного подряда ***** на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Овощевод».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Планета» изменила юридическое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, датой начала работ является дата поступления денежных средств Подрядчику (Ответчику). Согласно пункта 3.3. Договора, Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 Договора в течение восьми месяцев с момента получения предоплаты. Вместе с тем, Заказчиком (Истцом) была внесена предоплата в соответствии с пунктом 5.1. Договора в течение трех дней с момента подписания Договора, а именно 15 ноября 2023 г., следовательно, Подрядчик должен был начать выполнение работ 15 ноября 2023 г. и окончить все строительные работы не позднее, чем 15 июля 2024 г.

Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следует констатировать, что работы в соответствии с условиями Договора до настоящего времени (21.07.2025 г.) не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 370 дней.

Согласно пункта 8.6. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Соответственно за период просрочки с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 г. (370 дней), сумма неустойки составляет 2 481 935 руб. 10 коп. ( 7050952 рублей х370 дней х0,1% = 2 608 852 руб. 24 коп.).

Вместе с тем, учитывая условия пункта 8.6. Договора, а именно условие о максимальном размере пени, который не должен превышать 3% от суммы договора Заказчик добровольно снижает размер своих требований в данной части до 3% от суммы договора или 211 528 руб. 56 коп.

Согласно пункта 6.1 Договора в течение 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.1. Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1., подпунктами. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.5. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. Договора в объеме и сроки, предусмотренные Договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, гарантировать качество выполненных работ по настоящему Договору, сдать выполненные работы Заказчику.

Данные условия договора Подрядчиком не выполнены, строительные работы не завершены, и в нарушении пункта 3.3. Договора Подрядчик не завершил строительство в течение 8 месяцев с момента получения предоплаты.

От Истца неоднократно поступали обращения к Ответчику с устными и письменными претензиями (претензия от 03.07.2025 г.), на которые не получено ответа. Несмотря на перечисленные предпринятые действия, Ответчик на момент подписания данного искового заявления не выполнил свои обязательства, и Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Ввиду задержки строительства истец испытывает ряд неудобств. Поскольку Истец не имеет собственного жилья, весь период проведения строительных работ и по настоящее время Истец вынужден снимать в аренду квартиру. Увеличение сроков строительства влечет для Истца дополнительные расходы по оплате арендных и коммунальных платежей. Поскольку до настоящего времени строительные работы еще не завершены Истец вынужден нести дополнительные расходы в размере 23 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

В связи с тем, что строительные работы по договору, которые должны были быть завершены не позднее 15 июля 2024 г., но все еще не окончены, то расходы Истца на аренду квартиры и оплату коммунальных платежей составляет 322 817 рублей 88 копеек, согласно расчета:

Период аренды квартиры с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 г. = 11 месяцев.

11 месяцев * 23 000,00 руб. (ежемесячная сумма аренды) = 253 000, 00 руб.

А также коммунальные расходы согласно квитанциям об оплату коммунальных платежей в размере 69 817 рублей 88 копеек.

Ответчик, нарушая право Истца, как потребителя, не выполнив условия договора строительного подряда, заставляет тратить много сил и личного времени Истца на переговоры с ним, на непосредственное контролирование хода выполняемых работ, претензионную работу, а также испытывать переживания по поводу своей собственности. В связи с этим Истец считает, что своими действиями Ответчик наносит страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого Истец имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нанесенный моральный вред Истец оценивает в 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Истец не имеет юридического образования, поэтому для защиты своих законных прав был вынужден заключить договор с юристом об оказании юридической помощи, стоимость услуг по которому составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Истец также понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 297 рублей 00 копеек, которые в совокупности подлежат взысканию с Ответчика.

Просит взыскать с «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 211 528 рублей 56 копеек; 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда; убытки в виде ежемесячной оплаты найма жилья и оплаты коммунальных платежей на период просрочки в размере 322 817 рублей 88 копеек; судебные расходы в размере 52 497 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подавал.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2», будучи извещённым о слушании дела надлежащим образом по месту нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано на ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» был заключен договор строительного подряда ***** на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Овощевод».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, датой начала работ является дата поступления денежных средств Подрядчику (Ответчику). Согласно пункта 3.3. Договора, Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 Договора в течение восьми месяцев с момента получения предоплаты. Вместе с тем, Заказчиком (Истцом) была внесена предоплата в соответствии с пунктом 5.1. Договора в течение трех дней с момента подписания Договора, а именно 15 ноября 2023 г., следовательно, Подрядчик должен был начать выполнение работ 15 ноября 2023 г. и окончить все строительные работы не позднее чем, 15 июля 2024 г.

Согласно пункта 6.1 Договора в течение 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.1. Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1., подпунктами. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.5. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. Договора в объеме и сроки, предусмотренные Договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, гарантировать качество выполненных работ по настоящему Договору, сдать выполненные работы Заказчику.

Данные условия договора Подрядчиком не выполнены, строительные работы не завершены, и в нарушении пункта 3.3. Договора Подрядчик не завершил строительство в течение 8 месяцев с момента получения предоплаты.

Таким образом, работы в соответствии с условиями Договора до настоящего времени не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 370 дней на 21.07.2025.

Согласно пункта 8.6. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Таким образом, согласно расчета истца, за период просрочки с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 г. (370 дней), сумма неустойки составляет 2 481 935 руб. 10 коп. ( 7050952 рублей х370 дней х0,1% = 2 608 852 руб. 24 коп.).

Однако, учитывая условия пункта 8.6. Договора, а именно условие о максимальном размере пени, который не должен превышать 3% от суммы договора истцом добровольно снижен размер требований в части взыскания неустойки до 3% от суммы договора то есть до 211 528 руб. 56 коп.

От Истца неоднократно поступали обращения к Ответчику с устными и письменными претензиями (претензия от 03.07.2025 г.), на которые не получено ответа. Несмотря на перечисленные предпринятые действия, Ответчик на момент рассмотрения дела судом, не выполнил свои обязательства, и дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Ввиду того, что ответчиком в установленный претензией срок не исполнены требования истицы, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет за просрочку исполнения договора от 14.11.2023 года с учетом п.8.6 договора за период с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 составляет 211 528 руб. 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы неустоек добровольно снижены истцом до 3% от суммы договора то есть до 211 528 руб. 56 коп., в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 17.02.1992 N 2330-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде ежемесячной оплаты найма жилья и оплаты коммунальных платежей на период просрочки с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 в размере 322 817 рублей 88 копеек, так как истец не имеет собственного жилья, весь период проведения строительных работ и по настоящее время он вынужден снимать в аренду квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Истцом в подтверждение доводов иска о несении по вине ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, представлен договор найма жилого помещения от 20 марта 2023 года, в соответствии с которым арендодатель ФИО4 предоставляет, а арендатор ФИО6 получает во временное пользование ( в аренду) 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 23000 рублей.

Согласно п.2.5, 3.4 договора арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, расхож электроэнергии, телефон.

Согласно п.5.4 договора в случае, если до истечении срока действия договора, ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, он считает пролонгированным на тот же срок.

Истцом представлены расписки об оплате собственнику жилого помещения ФИО4 арендной платы на сумму 253 000 рублей за период с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 года, а также квитанции по оплате коммунальных платежей за этот период в размере 69817,88 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату аренды жилого помещения в размере 253 000 рублей за период с 15 июля 2024 г. по 21 июля 2025 года и понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в размере 69 817 рублей 88 копеек, согласно договора аренды жилого помещения от 20 марта 2023 года, а всего 322 817 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 98 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Фактическое несение истцом указанных расходов по данному гражданскому делу подтверждено договором об оказании юридической помощи от 01 июля 2025, расписками от 10.07.2025 и от 01.07.2025 об оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы, степени участия представителя в разрешении спора, вопросы подлежащие выяснению в рамках рассмотрения дела, и учитывая, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в суде первой инстанции в размере 45 000 руб.

При этом судом принимается во внимание, что доказательства, свидетельствующие о завышенном размере расходов истца по оплате услуг представителя стороной ответчика по делу не представлены.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оформление нотариальной доверенности суд руководствуется нижеследующим.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности не следует, что эта доверенность содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях и не по конкретному делу, учитывая изложенное, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб. не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в общем размере 297 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 11 оборот, 15), которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Ессентуки государственная пошлина в размере 18687 руб., из которых 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда и 15687 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 211 528 рублей 56 копеек; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; убытки в виде ежемесячной оплаты найма жилья и оплаты коммунальных платежей на период просрочки в размере 322 817 рублей 88 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей.

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города-курорта Ессентуки государственную пошлину в размере 18687 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере, расходов по оформлению нотариальной доверенности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина