Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3654/2017

2-3654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по обязательству ответчика, указав в обоснование требований на то, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору с него, как поручителя, в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в сумме 301 331 руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела №2-1396/2017, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что ФИО1 19.06.2012г. заключил с ОАО «Газпромбанк» договор поручительства №...., по которому обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №.... от 19.06.2012г.

Решением Ухтинского городского суда от 17.03.2016г. по делу №.... солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскано 299105,41 руб. в виде задолженности по кредитному договору №.... от 19.06.2012, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 руб., всего 305296,41 руб.

11.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...., в рамках которого исполнительный документ направлен в ООО « » ЛПУ МГ для производства удержаний из заработной платы должника.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району и справки АО «Газпромбанк» следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №.... от 19.06.2012г. уплачено 262610,25 руб.

Помимо этого, согласно выписке по счету ФИО1, 30.08.2017г. им погашены проценты, начисленные на просроченный долг по кредитному договору №.... от 19.06.2012г., в размере 38721,35 руб.

Таким образом, за счет денежных средств истца исполнены обязательства ответчика и понесены убытки в связи с ответственностью за должника, на общую сумму 301331,60 руб., следовательно, у истца возникло право требовать взыскания указанной суммы непосредственно с ответчика.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, реальные затраты времени представителя на подготовку искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 301331 рубль 60 копеек в виде возврата суммы по исполненному обязательству и судебные расходы в размере 9213 рублей, всего 310544 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л. Саенко