Решение № 2-433/2020 2-433/2020(2-6276/2019;)~М-6558/2019 2-6276/2019 М-6558/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-433/2020

дело №2-433/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор.Йошкар-Ола 7 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. В январе 2019 года между сторонами фактически был заключен договор о совместном осуществлении деятельности в кафе «Папа тут» по адресу: <адрес>. Договор аренды помещения кафе заключил ФИО2, как индивидуальный предприниматель. Истцом, в рамках совместной деятельности, на собственные денежные средства был осуществлен капитальный ремонт в трех помещениях кафе, закуплено торговое оборудование и продукты питания, которые переданы ответчику. Всего истцом затрачено по договору о совместной деятельности 550000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно в одностороннем порядке отказался от совместной деятельности по управлению и работе кафе с истцом. До указанного момента никаких денежных средств от работы кафе и совместной деятельности с ответчиком истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 550000 рублей в срок до конца мая 2019 года. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате денег, однако, ответа на претензию получено не было. По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30581 рубль 51 копейка. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 рублей.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о совместной деятельности в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, а при предъявлении иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30581 рубль 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в части периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал необходимым исчислять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду также пояснил, что в данном случае применению подлежит Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-ФЗ, так как со стороны истца были совершены инвестиции в деятельность ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и позицию своего представителя, суду пояснил о том, что обязательства по возврату денежных средств возникли у ответчика, в силу обязательства, данного ответчиком при записи видеообращения ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по ремонту помещения и покупке оборудования он нес добровольно, имея намерение осуществлять деятельность кафе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52 ). Суду пояснил о том, что каких – либо договоров о ведении совместной деятельности с истцом не заключал. Каких-либо денежных средств от истца не получал. Собственником помещения по адресу: <адрес>, является АО «Приволжский». Указанное помещение использовалось им на основании договора аренды. В настоящее время договор аренды досрочно прекращен. Ему было известно о том, что ФИО1 нес расходы по ремонту помещения, приобретения оборудования, однако каких - либо договоров на это между ними заключено не было. Объем ремонтных работ, приобретение оборудование они не обсуждали, не согласовывали. На представленной истцом видеозаписи он себя не узнает. Обязательств по возврату денежных средств, возникших в силу закона, либо договора у ответчика перед истцом нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не отрицалось сторонами то, что в пользовании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании договора аренды в период с января 2019 года по май 2019 года находилось помещение по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. В данном помещении было организовано кафе «Папа тут».

Как указывает истец, будучи с ответчиком в длительных приятельских отношениях, в январе 2019 года они договорились о совместной деятельности в кафе «Папа тут». С указанного времени он на собственные денежные средства, с привлечением сторонних работников, произвел капитальный ремонт в помещениях цеха горячей заготовки, в заготовочном цехе и в туалете. С ответчиком объем проводимых ремонтных работ и количество приобретаемого оборудования оговаривались в устном порядке. При этом, какие - либо договора между ними не заключались, не подписывались. Собственника помещения АО «Приволжский» о проводимом ремонте он не уведомлял. Всего за период с января 2019 года по май 2019 года истцом было потрачено 800000 рублей. В силу того, что ФИО2 в одностороннем порядке в мае 2019 года прекратил какие - либо отношения с истцом, по просьбе истца, ДД.ММ.ГГГГ была записана на видео при помощи камеры мобильного телефона беседа истца и ответчика, в ходе которой ответчик обязался возвратить истцу до конца мая 2019 года денежные средства в размере 550000 рублей.

Ответчик в судебном заседании категорически отрицал наличие каких- либо договорных отношений с истцом, а также обязательств перед истцом по возврату денежных средств. Кроме этого ответчик указал, что все расходы, о которых говорит истец, истец нес самостоятельно и добровольно.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК Российской Федерации). Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям. Представленные истцом суду доказательства, а именно видеозапись, товарные накладные, квитанции, пояснения свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, оценивая указанные доказательства в совокупности суду не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о совместной деятельности, равно как и по договору об инвестировании. Представленная суду истцом видеозапись не является, по мнению суда, достаточным доказательством безусловного возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств в заявленном размере. Наличие каких-либо договорных отношении, оформленных в установленном законом порядке, между сторонами в ходе разбирательства дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности подлежат отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.