Решение № 2А-2553/2019 2А-2553/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2553/2019

Дело 2а-2553/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002599-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что административный ответчик осужден 22.05.2001г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С момента освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. Однако, после установления ограничений, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, в связи с наличием стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Гарт А.В., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Канским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости (на 8 лет), с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений.

С момента освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

Однако, после установления ограничений, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа – 1000 руб.;

- на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа – 500 руб.;

- на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа – 600 руб.;

- на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>, работает водителем в ООО «Армада», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на недостойное поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступали.

Судом, таким образом, установлено, что административный ответчик ограничения, возложенные на него судом, не исполняет, за нарушение административного надзора подвергался административным наказаниям, что подтверждается, в том числе, и письменными объяснениями ФИО1, также имеющимися в материалах дела

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья А.М. Блошкина