Приговор № 1-85/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буевич О.А.,

с участием государственного обвинителя Решедько Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 12 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным 10средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев.

29 марта 2025 года ФИО1, являясь на основании вышеуказанного постановления подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 1:00, на 64 км.+500м. автомобильной дороги «Советск – Гусев» в Гусевском районе Калининградской области управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО1 составила 0,61 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими Филиппову наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано в наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не имеется, инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, предусмотренные законом основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Филиппову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...>, с ключом, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, - возвратить по принадлежности ФИО4; оптические диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-85/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000751-83