Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» (далее - ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 7000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Денежные средства в указанной сумме переданы заемщику по расходно-кассовому ордеру. Договором предусмотрено начисление штрафа в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет, погашение займа не производила. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором день возврата суммы займа) составляют 19600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 141120 руб. Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 150380 руб. (7000 руб. + 300 руб. + 1960 руб. + 141120 руб.) Истец, исходя их принципа разумности и справедливости, самостоятельно снизил общий размер начисленных на сумму займа процентов до 53000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 60300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о судебном разбирательстве, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для ее извещения не представила.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду последней не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинасовой организацией ООО МКК «УлФин» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем на сумму 7000 рублей на срок 15 календарных дней, по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами (730% годовых) (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора, пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займа, то есть всего 8960 руб., ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора, п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 договора займа периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, и в случае невозврата займа в установленный договором срок проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Пунктом 5.1 договора, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафа в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов на четвертый день просрочки.

Факт передачи заемщику суммы займа (7000 руб.) подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика, и ею не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «УлФин» выполнило.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик договор займа, в том числе по безденежности, не оспаривала.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов либо части причитающихся к выплате денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и выплате процентов не исполнила.

Представленный истцом расчет начисленных заемщику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом признан верным. Согласно данному расчету, исходя из согласованных сторонами условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами составляют 1960 руб. (7000*2*14/100).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности в действующей редакции). При заключении сторонами договора займа по условиям указанной нормы в действовавшей на тот момент редакции сумма займа не могла превышать 1000000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассчитывая проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2% от суммы займа в день) за период, составляющий 1023 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако эти доводы суд учесть не может, как противоречащие существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по указанной ставке по истечении срока действия договора микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление после истечения срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным Законом от 30.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым максимальной размер начисляемых процентов изменен с четырехкратного на трехкратный.

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 28.09.2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период (1008 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (сентябрь 2015 года), в сумме 3566,66 руб. (7000х1008х18,45/(365х100)).

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме суд не усматривает.

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 12826,66 руб., в том числе основного долга в сумме 7000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1960 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3566,66 руб. и штрафа в сумме 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 513 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «УлФин» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12826,66 руб., в том числе основной долг в сумме 7000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1960 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3566,66 руб. и штраф в сумме 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513 руб., всего взыскать 13339,66 руб. (Тринадцать тысяч триста тридцать девять рублей шестьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «УлФин» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский