Апелляционное постановление № 22-5904/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/17-10/2025

Председательствующий: Кармадонова Е.А. Материал № 22-5904/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, военнообязанному, с образованием 9 классов, холостому, иждивенцев не имеющему, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года в виде 170 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства наказанием в виде лишения свободы на срок 57 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 02 июля 2025 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 11 февраля 2025 года.

Старший инспектор Уярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания ввиду того, что осужденный признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением от 02 июля 2025 года представление старшего инспектора Уярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его чрезмерно суровым, указывая, что он неоднократно обращался для трудоустройства, однако ему было отказано по причине наличия у него серьезного заболевания, что стало причиной для обращения в суд с представлением о замене наказания, от своих обязанностей перед инспекцией он не уклонялся. Просит изменить наказание, на не связанное с лишением свободы, исключить из постановления указание о том, что к <данные изъяты> он не обращался.

В возражениях прокурор Партизанского района Василенко А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Статьей 46 УИК РФ также установлено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Как установлено судом и следует из представленного материала, осужденный к исправительным работам ФИО1 11 февраля 2025 года встал на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены положения ст.ст. 40, 44, 46 УИК РФ, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

17 февраля 2025 года осужденный ФИО1 трудоустроен у <данные изъяты>, с 17 февраля 2025 года начаты удержания в доход государства.

Согласно представленной информации, имеющейся в материале, осужденный ФИО1 03, 17-21, 24-25 марта, 21-25, 28-30 апреля, 05-07, 12-15 мая 2025 года допускал прогулы к <данные изъяты>

05 марта, 19 марта, 21 марта, 26 марта, 23 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 02 мая, 07 мая 2025 года от осужденного ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым последний допускал невыходы на работу без уважительных причин, занимался домашними делами, употреблял спиртные напитки.

С ФИО1 неоднократно проводились воспитательные беседы, при этом ФИО1 должных выводов для себя не делал.

05 марта, 19 марта, 21 марта, 26 марта, 23 апреля, 24 апреля, 28 апреля, 02 мая, 07 мая 2025 года осужденному неоднократно вынесены предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу к <данные изъяты> без уважительных причин.

Кроме того, ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 24 марта 2025 года по вызову без уважительных причин, за что 26 марта 2025 года предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

15 мая 2025 года трудовой договор между ФИО1 и <данные изъяты> расторгнут в связи с неоднократными прогулами осужденного.

При этом, 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденного, 02 июля 2025 года осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним проведена воспитательная беседа.

02 июня 2025 года осужденному вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания в связи с неявкой 12-15 мая 2025 года на работу к <данные изъяты>

Кроме того, 02 июня 2025 года ФИО1 вручено предписание о трудоустройстве в к <данные изъяты>, уведомление о необходимости явки в уголовно – исполнительную инспекцию 09 июня 2025 года. Однако, в названный день в инспекцию он не явился, в письменных объяснениях от 10 июня 2025 года указал, что употреблял спиртные напитки, уважительных причин и оправдательных документов не представил, в период с 03 по 07 июня 2025 года к <данные изъяты> для трудоустройства не обратился, наказание отбывать не намерен.

Как следует из ответа, представленного <данные изъяты>, осужденный ФИО1 по вопросу трудоустройства к <данные изъяты> не обращался.

10 июня 2025 года осужденному вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции от 02 июня 2025 года, а также в связи с неявкой 09 июня 2025 года по вызову инспекции без уважительной причины.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период отбывания наказания осужденному разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, он письменно предупреждался уголовно-исполнительной инспекций о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, тем не менее, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему неоднократных предупреждений в письменной форме, не являлся по вызову УИИ без уважительных причин и по выданным направлениям для трудоустройства, допускал прогулы в период трудоустройства, что в соответствии со ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостном уклонения ФИО1 от отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции не представлено. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии заболеваний.

Несмотря на доводы ФИО1, объективных сведений о трудоустройстве осужденного и отбывания наказания не представлено и суду апелляционной инстанции.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденный ФИО1 в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать осужденный наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией суду апелляционной инстанции, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года, составил 169 дней (5 месяцев 19 дней), что при пересчете неотбытого срока исправительных работ в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ соответствует 56 дням (1 месяцу 26 дням) лишения свободы.

С учетом изложенного, постановление следует изменить и считать, что наказание, назначенное ФИО1 при замене неотбытой части наказания лишением свободы, составляет 56 дней. При этом, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы на дату принятия настоящего апелляционного постановления осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

Вместе с тем, вносимые уточнения в целом на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют и улучшают положение осужденного.

При решении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года в виде 169 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства наказанием в виде лишения свободы на срок 56 дней.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи по отбытию наказания в виде лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко