Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело № 2 - 691/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000961-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», Робу К.И. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Робу К.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика Робу К.И., который вследствие несоблюдения безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты> и во избежание столкновения с ним, применил меры торможения, не справился с управлением, автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного движения, глее совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истец получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком была выплачена страховая выплата в счет компенсации расходов на лечение в размере 71563 руб. 20 коп. В последствии истцом были понесены расходы на сумму 17537 руб. 32 коп., истец длительное время был лишен трудоспособности. Ссылаясь на Постановление Правительства от 15.11.2012г. № 1164 истец просит суд, с учетом полученных истцом повреждений, а также лимита ответственности страховщика, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88436 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10010 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также истцом заявлены требования к Робу К.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24990 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования лишь в части механизма расчета подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, не меняя суммы исковых требований, при этом отказался от части требований по взысканию расходов на приобретение лекарств, поскольку лимит страховщика ограничен суммой 160000 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивал. В отношении ответчика Робу К.И. исковые требования поддержал в заявленном объеме и размере.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что исковые требования истца незаконны и необоснованны в виду непредставления истцом подлинных документов по лечению и допустимых доказательств размера утраченного заработка, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ и существенно снизить размер штраф и судебных расходов, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик Робу К.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, однако доводов в обоснование возражений не выразил.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции № 28 от 21.07.2014г. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Расходы на восстановление здоровья подсчитываются в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из представленных письменных материалов дела, а именно: справки о ДТП, протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие на <данные изъяты> км автодороги <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Робу К.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика Робу К.И., который вследствие несоблюдения безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты> и во избежание столкновения с ним, применил меры торможения, не справился с управлением, автомобиль занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истец ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, - Робу К.И. согласно справке о ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ССС №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждение: сочетанная тупая травма тела в виде: растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытого перелома мыщелка левой большеберцовой кости, кровоподтеков обоих голеней, закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3,4-го поясничных позвонков. Данная травма, в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, была получена при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля в момент дорожно - транспортного происшествия) в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелось повреждение - сочетанная тупая травма тела в виде ушибленной раны правой теменной области и ушиба правого коленного сустава. Данная травма, в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, была получена при ударных воздействиях тупых твердых предметов (детали салона и кузова автомобиля в момент дорожно - транспортного происшествия) в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением вреда здоровью истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее ДТП признал страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 71563 руб. 20 коп., а именно: выплатил утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) исходя из величины прожиточного минимумам для трудоспособного населения в целом по РФ – 10524 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты при полученных потерпевшим повреждениях составляет:

- сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (п. «а» ч.3) -5% от страховой суммы (160000*5%=8000 руб.);

- перелом наружного мыщелка большеберцовой кости (п. «г» ч. 61)- 7% от страховой суммы (160000*7%=11200 руб.);

- закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3,4-го поясничных позвонков (п. «г» ч.45)-30% от страховой суммы (160000*30%=48000 руб.);

- множественные ушибы мягких тканей затылка (п.43)-0,05% от страховой суммы (160000*0,05%=80 руб.);

- множественные ушибы двух голеней (п. 43)- 0,05% от страховой суммы (160000*0,05%*2=160 руб.;

-растяжение связок шейного отдела (п. 63.1)- 0,5% от страховой суммы (160000*0,5%=800 руб.).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 68240 руб. (8000+11200+48000+80+160+800).

Указанный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, возражений по иску в этой части ответчик не высказал, а потому указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в рамках договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Материалами дела установлено, что истец был лишен трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней).

До получения травм в ДТП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно копиям налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отчитывался в ИФНС РФ по <адрес> о получении вмененного дохода в сумме 8630 рублей ежемесячно.

Статья 346.27. Налогового кодекса РФ определяет понятие вмененного дохода, как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, а потому принятие данной суммы за фактический доход истца от предпринимательской деятельности суд не вправе.

Выпиской по счету за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. общий размер дохода истца составил 423300 руб., однако указанная выписка не отражает расходы истца, а потому не может быть принята судом во внимание при определении фактического дохода истца.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, которая постановлением Правительства РФ от 09.06.2016 года N 511 определена на день ДТП в размере 10524 рубля, при этом учитывая, что именно данный размер утраченного заработка применен РГС самостоятельно при расчете страхового возмещения, выплаченного добровольно на сумму 71563 руб. 20 коп., суд полагает произвести расчет утраченного истцом заработка на сумму - 48762 руб. 40 коп. (10524 руб.:29,3(среднемесячное число календарных дней по ст. 139 ТК РФ) х 335 дней = 120325 руб. 60 коп. – 71563, руб. 20 коп. = 48762 руб. 40 коп.).

Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца не произведена страховая выплата на сумму 117002 руб. 40 коп. (48762,40 + 68240 руб.)

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика в размере 160000 руб., и сумму выплаты страхового возмещения в размере 71563 руб. 20 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88436 руб. 80 коп. (160000 - 71563,20).

Также ФИО1 были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату МРТ головного мозга на общую сумму 17160 руб. 96 коп., однако от взыскания данных сумм истец отказался, поскольку лимит ответственности страховщика уже превышен.

Истцом заявлены требование к ПАО СК «Росгострах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 2, 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения, который установлен судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Исходя из того, что совокупный размер страховой выплаты должен был составлять рублей 88436 рублей 80 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 44218 рублей 40 копеек.

При определении размера взыскания в части штрафа суд принимает во внимание: обстоятельства данного дела, поведение сторон, общий размер взыскания в части страхового возмещения, равный 160000 рублей, и размер штрафа, а также тот факт, что страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено частично в добровольном порядке, при этом учитывая и компенсационный характер штрафа, с целью соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя, а также почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения ФИО4 юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 10000 рублей, размер которых суд находит обоснованным и разумными. Оснований для дальнейшей уменьшения данной суммы, суд не находит с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактической работы проведенной представителем и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 162 рубля 04 копейки.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Робу К.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2016 года, нашел подтверждение в судебном заседании, при этом данный факт находится в прямой причинно – следственной связи с ДТП, что не оспорено сторонами, в данном случае вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда от ответчика Робу К.И.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

В частности суд учитывает, что после получения телесных повреждений истец испытывал и испытывает до настоящего времени боль и физические страдания, что также подтверждено исследованными письменными доказательствами, долгое время проходит лечение, 18 дней находился в стационаре, 5 месяцев не мог передвигаться, с костылями и тростью передвигался в течение 1 года, после года – еще три месяца - с тростью. Кроме того, истец испытывал и испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью вести полноценную, активную жизнь и ограничением в общении с родными, друзьями, коллегами по спорту, которым ранее занимался. Так, в настоящее время истец лишен возможности работать по специальности – грузовые перевозки на длительное расстояние, поскольку травмы позвоночника не позволяют ему длительное время сидеть за рулем, по этой же причине лишился стабильного предпринимательского дохода.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, с учетом причинения истцу телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, прохождения стационарного и периодического амбулаторного лечения, необходимости длительной реабилитации в социуме, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 150000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Робу К.И. расходы на представителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения ФИО4 юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу ФИО1 с ответчика Робу К.И. также 10000 рублей, размер которых суд находит обоснованным и разумными.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88436 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 162 рубля 04 копейки, а также штраф в размере 20000 рублей, а всего в размере 121598 (сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 2853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова