Постановление № 1-174/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №1-174/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 23 августа 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил материал уголовного дела в отношении ФИО1, действия которого, органами предварительного следствия, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Как видно из материалов дела, вменяемое ФИО1 преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим. Вред подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем он заявил суду в письменном заявлении и в судебном заседании. Никаких материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не имеется. Таким образом, ходатайства потерпевшего подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с 27 рыболовными кормушками, сумку с 64 детскими платьями, раскладной стул, дамскую сумку, три скатерти, две болоньевые мужские куртки и ласты – считать возвращенными законному владельцу А..

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку с 27 рыболовными кормушками, сумку с 64 детскими платьями, раскладной стул, дамскую сумку, три скатерти, две болоньевые мужские куртки и ласты – считать возвращенными законному владельцу А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Данилов