Приговор № 1-174/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017 05 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 004527 от 19 августа 2017 года и удостоверение № 22345,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Селезневе О.В.

05 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 01 января 2017 года по 10 января 2017 года примерно в 10 час 00 мин, находясь на территории СНТ «Строитель» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, подошел к дому и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения жилого дома, откуда тайно похитил медный провод трехжильным сечением на 2,5 мм черного цвета, общей длиной 22 метра, стоимостью 55 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1 210 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 1 210 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Он же, в один из дней второй декады января 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории СНТ «Строитель - 2» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, подошел к дому и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, руками оторвал деревянные штапики, и снял стекло с оконной рамы, размером 40х40 см., после чего, незаконно через образовавшийся в результате этого проем, проник в помещение дачного домика, где из веранды тайно похитил один белый электрический удлинить марки Старт на 3 розетки длиною 5 метров стоимостью 320 рублей, один белый электрический удлинить марки Старт на 4 розетки длиною 5 метров стоимостью 380 рублей, с зальной комнаты тайно похитил музыкальный центр марки «Сони» черного цвета, стоимостью 1300 рублей, причинив тем самым собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Он же, в один из дней третьей декады января 2017 года в примерно в 17 час 00 минут, находясь на территории СНТ «Строитель-2» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего Потерпевший №4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, подошел к дому и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, руками оторвал деревянные штапики, и снял стекло с оконной рамы, размером 40х60 см., после чего, незаконно через образовавшийся в результате этого проем, проник в помещение дачного домика, где из зальной комнаты похитил шесть рулонов бумажных обоев шириной 60 см, светлого цвета стоимость 80 рублей за один рулон, причинив тем самым собственнику Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 480 рублей. Продолжая свой преступный умысел, через оконный проем вышел из жилого дачного домика, где с территории дачного домика № срезал и тайно похитил медный провод с трехжильным сечением на 2,5 мм черного цвета, общей длиной 25 метров, стоимостью 55 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1375 рублей, проходящий от дачного домика до сарая, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 855 рублей.

Он же, в один из дней первой декады февраля 2017 года примерно в 17 час 00 минут, находясь на территории СНТ «Строитель-2» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, подошел к дому и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл щеколду входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения жилого дома, откуда тайно похитил медный провод трехжильным сечением на 2,5, черного цвета, общей длиной 25 метров, стоимостью 55 рублей за один погонный метр, на общую сумму 1375 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 1375 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Он же, в один из дней первой декады марта 2017 года в примерно в 15 час 00 минут, находясь на территории СНТ «Строитель-2» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего Потерпевший №5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, подошел к дому и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, поднял с земли найденный им здесь же кирпич, разбил им окно, после чего незаконно через образовавшийся в результате этого проем размером 120 х 90 см, проник в помещение дачного домика, где из зальной комнаты похитил медный провод трехжильным сечением на 2,5, черного цвета, общей длиной 8 метров, стоимостью 55 рублей за один погонный метр, на общую сумму 440 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 440 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Цекатунова Л.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества ФИО12., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски по делу не заявлены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО14., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор, трудоустроиться в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров