Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «А», снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «А», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года. В данном домовладении с 2016 года также зарегистрирована но не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семейные отношения между ответчиком и истцом фактически утрачены, по причине постоянных конфликтных ситуаций, возникавших ранее в семье. Истец указывает, что ему до настоящего времени не известно, где проживает ответчик, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик добровольно выехала с домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», однако до настоящего времени ответчик ФИО2, значиться зарегистрированной в домовладении истца. В настоящий момент, истец намерен продать данный дом, однако, из-за формальной регистрации ответчика продать его не представляется возможным. Таким образом, истец не может в полной мере реализовать свое право по распоряжению своей собственностью. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст.209 ГК РФ, ст.11,30,31 ЖК РФ.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обосновании требований он сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск признала, не возражала против снятия ее с регистрационного учета. Так же она пояснила, что в спорном доме не живет с декабря 2016 года и проживать в нем не желает, переехала сама по своему желанию, в настоящий момент проживает в съемном жилье.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя этого третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Нестеренко И.А., о том, что иск подлежит удовлетворению, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных в дело копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права, выданного 19.11.2016 г. ( л.д.9), копии технического паспорта ( л.д.10-18), копии домовой книги ( л.д.19-22), суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года.

Из представленной в дело справки от 15.09.2016 г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи (л.д. 22) суд установил, что в спорное жилое помещении принадлежит ФИО1

Так же из представленной в дело домовой книги заверенной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи (л.д. 19-22), в спорном жилом помещении принадлежащем ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком по делу, сохранившей формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и его собственником, то есть истцом по делу, после фактического прекращения ответчицей пользования спорным жилым помещением, была достигнута договоренность о сохранении права ответчика по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчик фактически в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, а только лишь сохраняет формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из сопоставления доводов истца и представленного в дело требования от 02.02.2017 г. истца к ответчице в котором он требует от нее сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения до 01.03.2017 г., суд установил, что до настоящего времени ответчик по требованию собственника не снялась с регистрационного учета по этому месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Из объяснений сторон суд установил, что ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает длительное время в спорном жилом помещении и не ведет с ним совместного хозяйства.

Суду не представлено доказательств того, что после фактического прекращения проживания ответчика в спорном домовладении, которая перестала быть членом одной семьи с собственником ФИО1, был заключен договор или иное соглашение о сохранении права пользования за ответчиком указанным жилым помещением на каких либо условиях с сохранением ее права пользования и проживания в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчик добровольно изменила свое прежнее место жительства, выехав с прежнего места жительства из спорного жилого помещения, в другое жилом помещении по ее выбору.

Суду не предоставлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчицы и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик добровольно выехала в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживала и не проживает до настоящего времени.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик заявляла требования по настоящее время о вселении ее в спорное жилое помещение и об устранении ей препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что она намерена в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.

Суд также учел и то, что ответчик фактически в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, личных вещей принадлежащих ей в этом жилом помещении в настоящее время не находится, она добровольно перестала пользоваться данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является ее правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, 08.01.1991 г. утратила право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у нее право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению так же требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ликвидировать регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрирована по месту жительства ответчица, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию ее с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика, которая уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым она фактически не пользуются и в котором она не проживает.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФот 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонилась от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером от 22.03.2017 г. в размере 300 рублей ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика ФИО2 признание иска ФИО1 к ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>А и проживания в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>А, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признанную утратившей право пользования этим жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило