Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 апреля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Петровский» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «ТД «Петровский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке указав, что (дата), ответчиком от торговых точек, для передачи в кассу ООО «ТД «Петровский», были получены денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар, в размере <данные изъяты> Данные денежные средства были им самовольно присвоены. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата), в связи с чем в подтверждение своего обязательства, написал расписку, однако в указанный в расписке срок, денежные средства не возвратил. (дата) по месту регистрации ответчика было направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

(дата) от представителя истца поступило уточнение к заявленным исковым требованиям, а именно указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности торгового представителя. Одной из должностных обязанностей ответчика являлось получение денежных средств от покупателей продукции и передача их в кассу Общества. Полученные истцом деньги были собственностью истца, так как являлись оплатой за поставленный товар. Ответчик должен был передать фактически принадлежащие истцу денежные средства в кассу. В связи с чем полагает, что не возвращенная ответчиком сумма является долгом перед ООО «ТД «Петровский», что было признано самим ФИО2 путем написания собственноручной расписки, в связи чем просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил основания заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником работодателю в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик, являясь работником Общества, в силу своих должностных обязанностей получил от покупателей продукции денежные средства для передачи их в кассу Общества, однако денежные средства работодателю не передал.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как правомерность требований истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85, указаны работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом № от (дата) ФИО2 на основании заявления от (дата) был принят на работу ООО «Торговый Дом «Петровский» на должность торгового представителя. Согласно трудовому договору № от (дата) ФИО2 принят на должность торгового представителя в отдел продаж на 0,5 ставки, в этот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Из должностной инструкции торгового представителя ДИ № ООО «Торговый Дом «Петровский» усматривается, что в должностные обязанности ФИО2 входит п. 2.5 получение от торговых точек денежных средств в счет оплаты за поставленный товар и передача их в кассу предприятия путем безналичного перевода через Банк или с водителем экспедитором предприятия по согласованию с руководителем отдела продаж. (дата) ФИО2 уволен из ООО «Торговый Дом «Петровский» по собственному желанию.

Как усматривается из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик, в период осуществления трудовой деятельности, в силу своих должностных обязанностей получил от покупателей продукции истца денежные средства для передачи их в кассу Общества, однако денежные средства работодателю не передал и распорядился ими по своему усмотрению, причинив работодателю ущерб в сумме <данные изъяты> Данный факт подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от (дата), в которой ответчик указал, что получил денежную сумму переданную организациями ООО «Торговый Дом «Петровский» в качестве оплаты за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму до (дата) двумя равными частями по <данные изъяты> а также письменным признанием иска ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата) N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

Поскольку выполняемая ответчиком работа, относится к работам, выполняемым работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а действиями работника получившего оплату за поставленный товар и не передавшего их в кассу предприятия, работодателю был причинен ущерб в размере не переданной суммы, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Петровский» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Петровский» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Петровский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов