Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело №2-175/2024 г.

УИД – 05RS0016-01-2024-000089-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «п»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «п».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплен земельный участок мерою 65 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> № «п».

На основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование земельного участка мерою 65 кв.м., выделенный ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено под строительство магазина.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» за 368 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 30 кв.м., из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:47:010035:547, находящийся по адресу: РД, <адрес> № «п», для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на основании решения федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь земельного участка с учетом решения суда считать 95 кв.м.

Таким образом, на основании вышеуказанных постановлений ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок мерою 95 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> № «п» за кадастровым номером 05:47:010035:547.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> было выдано разрешение ФИО1 на выполнение строительно-монтажных работ за №, сроком действия на 1 год, проектная документация разработана в МУП «Огнипроект».

На вышеназванном земельном участке возведено строение (коммерческий объект) площадью 74 кв.м., согласно проектной документации, строительство предусматривало возведение 2-х этажного объекта площадью 65 кв.м.

В обоснование требований также указано, что ФИО1 неоднократно обращалась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» с заявлением об узаконении объекта капитального строительства и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которых ей было отказано.

Так согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что по представленным разрешительным документам объект 2-х этажный и площадь застройки 65 кв.м., фактически площадь составляет 74 кв.м. и этаж один.

Возведенное ФИО1 строение (коммерческий объект), расположенный по адресу: РД, <адрес> № «п» площадью 74 кв.м. не противоречит градостроительным норма и правилам, о чем свидетельствует градостроительное заключение на строение, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По мнению истицы, возведенное строение отвечает всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение построено на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства, на земельном участке соответствующий режиму использования земельного участка «под строительство коммерческого объекта» и не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Однако ввиду несоответствия возведенного строения строительному паспорту, который согласно документации, является 2-х этажным, общей площадью застройкой 65 кв.м., а фактически 1 этажный, с общей площадью 74 кв.м., в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, а также направил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики - администрация городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>», а также третье лицо - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок мерою 95 кв.м. без права на строительство в границах: Север - рынок; ЮГ - аллея «Дружбы»; Запад - <адрес>; Восток - магазин.

На основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ целевое использование земельного участка мерою 65 кв.м., выделенный ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено под строительство магазина.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 30 кв.м., из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, <адрес> № «п», для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на основании решения федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь земельного участка с учетом решения суда постановлено считать 95 кв.м.

Таким образом, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 95 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности ФИО4 на названный земельный участок с указанным выше разрешенным видом его использования не оспаривалось, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> ФИО5 на основании проектной документации составленной в МУП «Огнипроект», выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство магазина, расположенного в <адрес> со сроком действия один год.

Согласно указанной проектной документации, строительство предусматривало возведение 2-х этажного объекта площадью 65 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что истицей на вышеназванном земельном участке возведено строение (коммерческий объект) площадью 74 кв.м., что не оспаривали представители ответчиков и третьего лица.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 неоднократно обращалась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» с заявлением об узаконении объекта капитального строительства и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 отказано в узаконении объекта капитального строительства, поскольку в ходе проверки было выявлено, что по представленным разрешительным документам объект 2-х этажный и площадь застройки 65 кв.м., а фактически, площадь застройки составляет 74 кв.м. и этаж один.

Согласно ответу начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:547 ввиду непредставления документов перечисленных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для выдачи разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно градостроительным заключениям, утвержденных отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № строение (коммерческий объект), расположенное по адресу: <адрес> № «п» площадью 74 кв.м. не противоречит градостроительным нормам и правилам, земельный участок, площадью 95 кв.м., принадлежащий гр. ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, № «п», относится к категории земель «Земли населенных пунктов» с режимом использования под строительство коммерческого объекта и не противоречит градостроительным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, материалами дела установлено, что строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.

Более того, согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «п» уточнены (акт согласования местоположения границ земельного участка имеется), т.е. ширина земельного участка составляет 5,10 м., а дина земельного участка составляет 18,71 м.

Спорный объект недвижимости общей площадью 74 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:47:010035:547 принадлежащем истице, чьи-либо права и интересы не нарушает.

Как видно из материалов дела, администрация городского округа «<адрес>» не оспаривала факт строительства объекта (магазина) и прав на данный объект ФИО1

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, суд с учетом того, что возведенное здание, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, № «п» соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также учитывая пояснения представителей МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>», согласно которым выявленные несоответствия фактических границ строения с кадастровыми границами участка, которые выражаются в выходе фактических границ объекта за пределы отведенного участка № устранены путем уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «п», удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости общей площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:547, расположенный по адресу: РД, <адрес>, № «п»,

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абдуллаев Р.Ф.