Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-17/2024

Мировой судья судебного участка № 36

судебного района г. Кургана Курганской области Манакова М.У. Дело № 10-23/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 марта 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием прокурора Антонова А.В.,

осужденной ФИО1

ее защитника - адвоката Болотова Е.Г.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.11.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области 12.11.2024 ФИО1 осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Она признана виновной в публичном оскорблении представителей власти, совершенном 05-06.06.2024, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области от 12.11.2024 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, несмотря на то, что фактически подсудимая не согласна с мотивом преступления, указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ошибочно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у виновной совершеннолетнего сына.

В возражениях на апелляционное представление адвокат предлагает приговор оставить без изменения, указывает на законность и обоснованность судебного решения в отношении ФИО1.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке прокурор просил приговор мирового судьи от 12.11.2024 отменить по доводам апелляционного представления, осужденная и ее защитник возражали против удовлетворения представления.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдулхаковой мировым судьей не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, что также нашло свое отражение в приговоре, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Дав объяснения по обстоятельствам дела, ФИО1 помимо признания своей вины в публичном оскорблении сотрудников полиции, указавших на нее как на лицо, совершившее преступление, сообщила о лице, которое может дать свидетельские показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Вместе с тем, каких-либо сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления судам первой либо апелляционной инстанций представлено не было.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство, не предусмотренное данной нормой закона – наличие на иждивении трех детей, двое из которых малолетние.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении трех детей, двое из которых малолетние.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельством, смягчающим ее наказание, суд апелляционной инстанции признает наличие у виновной малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Данные нарушения уголовного закона обусловили назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усиления осужденной наказания в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела в совокупности.

На основании ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.11.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении трех детей, двое из которых малолетние. Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у виновной малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Усилить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа до 25000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.11.2024 оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Долгих