Приговор № 1-13/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 26 марта 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., при секретаре Пашковской М.Н.,

с участием государственного обвинителя -Митяева М.А.,

защитника - адвоката Раенбакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 6-х детей, не работающего (пенсионер), невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 января 2020 в 08-00 часов до 16-00 часов, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в акватории Обской губы с географическими координатами 67°27.385"СШ, 72°33.081"ВД, расположенными в Ямальском районе, ЯНАО, приехав туда на принадлежащем ему самоходном транспортном средстве, снегоходе «Буран», в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №349-ФЗ), в соответствии, с которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, а также пункта 15.4.6 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 162 от 03 апреля 2019 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых: при осуществлении рыболовства запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переработки или выборки на берег или борт судна, превышающие 72 часа - с 01 сентября по 30 апреля, а также подпункта «а» пункта 21.2.1, пункта 21.3, пункта 35.2, пункта 36.6.3 и пункта 52.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 года № 62), согласно которым в течение года запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Обской губе по восточному берегу севернее мыса Сандиба и по западному берегу северного мыса Ям-Сале, при помощи привезенных с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни) и совковой лопаты, пробил во льду 6 проруби (маймы), в которые незаконно установил рыболовные лесковые сети, длиной 50 метров и одну рыболовную капроновую сеть, высотой 4 метра каждая, размером ячьи 70х70 миллиметров. После чего, 31.01.2020 около 10 часов ФИО1 приехал к указанному выше месту установки сетей и извлекал из воды данные сети, в которых находились незаконно выловленные им особи рыбы: 289 особи видового состава «Чир», 28 особи видового состава «муксун», 33 особи видового состава «Налим», 4 особи «Сиг-пыжьян», 1 особь «Щука».

31.01.2020 в 14-35 часов ФИО1 выявлен сотрудниками пограничной службы в ходе рейдового мероприятия и ими обнаружено указанные особи рыбной породы, которые согласно заключения эксперта от 19 июня 2020 года, относится: 289 экземпляров к виду чир или щекур, 28 экземпляров видового состава Муксун, которые в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству № 596 от 23 октября 2019 года «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов» относятся к ценным промысловым видам, а также 33 экземпляра рыбы видового состава «Налим», 4 экземпляра Сиг-пыжьян, 1 экземпляр Щука. Кроме того, в естественную среду обитания 31 января 2020 в 14-57 часов сотрудниками пограничной службы из сетей было выпущено 17 экземпляров рыбы «Щекур» и 5 экземпляров «Муксун».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы видового состава: Чир составляет 3640 рублей, «Муксун» 3640 рублей, «Налим» - 500 рублей, «Сиг-пыжьян» -925 рублей, «Щука» - 925 рублей.

Незаконным выловом 355 особей рыбы видового состава Чир (289), муксун (28), Налим (33), Сиг-пыжьян (4), Щука (1) ФИО1, причинил государству особо крупный ущерб в размере 1 175 005 рублей.

Подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом, и в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, в его отсутствие. Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд, на основании ходатайства подсудимого, судебное разбирательство проводит в отсутствие подсудимого, поскольку, имеются все необходимые для этого основания, предусмотренные ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования виновным себя в содеянном признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 17 января 2020 года примерно в 8 утра он на своем снегоходе направился в акваторию Обской губы для вылова рыбы различного видового состава. Примерно с 14-00 часов до 16-00 часов он установил 3 сети из лесочного материала и одну сеть из капронового материала, вернулся обратно в чум. 31.01.2020 примерно в 10 часов вернулся на место установки сетей, при этом взял свою супругу и ее брата, которые хотели ехать в с. Новый Порт, им он не сообщил о том, что хочет проверить свои сети. Прибыв на место, он стал поднимать сети, в которых находилась рыба: муксун в количестве 23 штуки, чир в количестве 272 штуки, налим - 33, сиг-пыжьян 4 штуки, 1 щука. Указанную рыбу сложил в сани. Примерно в 14.35 часов 31.01.2020 возле них приземлился вертолет, к ним подошли люди, представились сотрудниками пограничной органов ФСБ РФ, далее был произведен осмотр и изъятие выловленной рыбы и орудий лова. Виновным себя признает, раскаивается (том 1 л.д. 114-118, 122-125).

Оценивая показания подсудимого в период предварительного следствия наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по ЯНАО. От сотрудников полиции Ямальского района ему стало известно о незаконном вылове, гражданином ФИО1, рыбы: 289 особи видового состава «Чир», 28 особи видового состава «муксун», 33 особи видового состава «Налим», 4 особи «Сиг-пыжьян», 1 особь «Щука». Ущерб государству составил 1 175 005 рублей (том 1 л.д. 68-70).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, следует, он принимал участие в осмотре места происшествия 31 января 2020 года с 14-50 часов до 17-35 часов. Осмотру подверглись две большие лунки, в ходе которого ФИО1 достал 4 ставные сети. При изъятии ставных сетей ФИО1 вместе с сотрудниками выпустили живые особи в среду их обитания. Осмотрены сани, в которых находилось большое количество рыбы и орудия лова (том 1 л.д. 73-75).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дали свидетели Свидетель №2 (том 1 л.д. 78-80), Свидетель №3 (том 1 л.д. 83-85), Свидетель №4 (том 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии следует, что 31.01.2020 она совместно с мужем и своим братом направилась от места, где они проживают (чум) в с. Новый Порт на снегоходе мужа. По дороге она с братом уснули, чем занимался ее муж она, не знает. Примерно в 14-35 часов возле них приземлился вертолет, который их и разбудил, подошли люди, которые представились сотрудниками пограничных органов ФСБ РФ. Далее в присутствии нее, мужа и брата произведен осмотр, в ходе которого обнаружена рыба (том 1 л.д. 97-99).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО7 (том 1 л.д. 102-104).

В ходе осмотра места происшествия от 31.01.2020 осмотрен участок местности в акватории Обской губы, у ФИО1. изъяты ВБР, орудия лова, производилась видеосъмка (том 1 л.д. 38-50).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке (том 1 л.д. 157-161, 166-172) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164-165, 173).

Из заключения эксперта от 19.06.2020 следует, что представленные на ихтиологическую экспертизу, водные биологические ресурсы определены и относятся к следующим видам: 23 экземпляра муксуна, 272 экземпляра чира, 33 экземпляра налима, 4 экземпляра сиг-пыжьян, 1 экземпляр щуки. Способ добычи (вылова) рыбы - с помощью ставных сетей из лески (мононить), с размером ячьи от 60 до 70 (том 1 л.д. 148-154).

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий ФИО1 по вылову 289 особей видового состава «Чир», 28 особей видового состава «муксун», 33 особей видового состава «Налим», 4 особи «Сиг-пыжьян», 1 особь «Щука» причинен материальный ущерб государству в размере 1 175 005 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие шестерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, является отецом многодетной семьи, отнесение его к малочисленным народам Севера ведущим традиционный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В данном случае назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного, отсутствие у него заработной платы и иного дохода, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому, не имеется.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности ФИО1 и поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Переходя к разрешению гражданского иска, суд приходит к следующему.

Прокурором Ямальского района в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 175 005 рублей.

Гражданский иск прокурора Ямальского района о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, в связи с установлением обстоятельств причинения имущественного ущерба, на данную сумму, государству, противоправными действиями Яптунай ЛЛ.Х. К взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит сумма в размере 1 175 005 рублей.

Настоящим приговором суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что защитник обвиняемому был назначен по инициативе суда, а также учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Иск прокурора Ямальского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 1 175 005 (один миллион сто семьдесят пять тысяч пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурс - подлежит уничтожению; 4 рыболовные сети, ледоруб (пешня) лопата и прогон, хранящиеся в Норд-1 по адресу: <...> - необходимо уничтожить, диск - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк